臺灣新北地方法院108年度訴字第3426號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度訴字第3426號

原告

宋泉源

被告

簡辛金

上列當事人間給付違約金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄」，民事訴訟法第1條第1項定有明文。又「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院」，同法第28條第1項亦有明文。

二、本件被告住所地係在南投縣○○鎮○○路000○0號（本院卷第45、49頁），依民事訴訟第1條第1項之規定，自應由臺灣南投地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、原告雖主張本件因兩造發生借貸行為係在被告居所地之新北市○○區○○街00巷00號4樓，且被告其住所地之建物已滅失，並未居住該處，依民事訴訟第1條第1項後段規定，應以本院為第一審管轄法院云云。惟查，本件被告已提出聲請移轉管轄狀，具體表明其住所地即戶籍所在地為南投縣○○鎮○○路000○0號，仍得以收受法院文件，並非無法送達，且其現今已未居住在新北市○○區○○街00巷00號4樓等情，是本件既無證據證明被告現在居所地係在本院管轄區域，原告上開主張即無可取，附此敘明。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。