108年度訴字第502號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：108 年 05 月 14 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第502號原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　黃博怡訴訟代理人　林為忻被　　　告　冠強科技有限公司兼法定代理人　林育正被　　　告　林育正林輔衍上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國108 年5 月7 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬參仟參佰貳拾捌元，及自民國一○七年十一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之四點五計算之利息，暨自民國一○七年十二月二十四日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告林育正、林輔衍應連帶給付原告新臺幣參拾參萬柒仟陸佰零貳元，及自民國一○七年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之一點六七計算之利息，暨自民國一○七年十二月二十四日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由被告林育正、林輔衍連帶負擔。本判決第一項於原告以新臺幣壹拾壹萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。本判決第二項於原告以新臺幣壹拾壹萬參仟元為被告林育正、林輔衍供擔保後，得假執行。事實及理由一、原告主張：緣被告冠強科技有限公司（下稱冠強公司）於民國105 年11月21日邀同被告林育正、林輔衍（與冠強公司合稱被告，單指其一，逕稱姓名）2 人為連帶保證人，向原告借款中期貸款新臺幣（下同）1,000,000 元，原告已於105 年11月23日依約撥款，借款期間自105 年11月23日起至108 年11月23日止，雙方約定按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率3.41％機動計算利息，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付（下稱系爭中期貸款契約）。惟冠強公司並未依約還款，僅攤還至107 年11月23日之本息，而依雙方簽立之授信約定書第15條之約定，全部借款視為到期，並依簽立之借據第4 、5 條約定，原告尚得請求遲延利息及違約金，被告仍積欠原告333,328 元之本金及利息、違約金。另林育正於105 年11月21日邀同林輔衍為連帶保證人，與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約借款1,000,000 元，借款期間自105 年11月23日起至108 年11月23日止，雙方約定按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加年利率0.575 ％機動計算利息，並自105 年12月23日起，按月平均攤還本息（下稱系爭青創貸款契約）。惟林育正未依約還款，僅攤還至107 年12月23日之利息，該期本金則未繳足，原告依雙方簽立之授信約定書第15條之約定，全部借款視為到期，且依簽立之青年創業及啟動金貸款契約第6 、7 條約定，原告尚得請求遲延利息及違約金，被告仍積欠原告337,602 元本金及利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應連帶給付原告333,328 元，及自107 年11月24日起至清償日止，按週年利率4.5 ％計算之利息，暨自107 年12月24日起至清償日止，逾期6 個月內者，按上開利率10％，超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。㈡林育正、林輔衍應連帶給付原告337,602 元，及自107 年12月24日起至清償日止，按週年利率1.67％計算之利息，暨自107 年12月24日起至清償日止，逾期6 個月內者，按上開利率10％，超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。㈢本訴終局勝訴部分，原告願供擔保請准宣告假執行。二、冠強公司、林育正則以：希望原告直接向我請求，我願意還款，但希望分期等語，資為抗辯。三、林輔衍未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280 條第1 、3 項定有明文。經查，冠強公司於105 年11月21日，邀同林育正、林輔衍擔任連帶保證人，向原告借款1,000,000 元，借款期間自105 年11月23日起至108 年11月23日止，利息按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率3.41％機動計算，本金按月平均攤還，利息按月計付，冠強公司遲延履行時，週年利率應為4.5 ％，且除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％加計違約金；逾期超過6 個月部分，按上開利率20％加計違約金，而成立系爭中期貸款契約。林育正另於105 年11月21日，邀同林輔衍擔任連帶保證人，向原告借款1,000,000 元，借款期間自105 年11月23日起至108 年11月23日止，利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加年利率0.575 ％機動計算，本金按月平均攤還，利息按月計付，林育正遲延履行時，週年利率應為1.67％，且除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％加計違約金；逾期超過6 個月部分，按上開利率20％加計違約金，而成立系爭青創貸款契約等情，有原告所提出之授信約定書、借據、青年創業及啟動金貸款書、原告撥還款明細查詢單、TBB 放款利率歷史資料表、各1 份為證（見本院卷第13至23頁、第25至27頁、第29至32頁、第33頁、第35頁、第37至39頁），且為冠強公司、林育正所不爭執，是此部分事實，自堪認定。又林輔衍已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同對原告主張之事實自認，自堪信原告上開主張為真實。五、次按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。經查，冠強公司、林育正分別向原告借款而未依約清償，則依上揭系爭中期貸款契約、系爭青創貸款契約之授信約定書第15條均有約定，冠強公司、林育正就尚未清償之款項，視為全部到期，且依系爭中期貸款契約之借據第4 、5 條約定，及依系爭青創貸款契約之青年創業及啟動金貸款契約書第6 、7 條約定，冠強公司、林育正亦均負有償還利息、違約金之義務，是冠強公司、林育正各應給付原告333,328 元、337,602 元之本金，及相關遲延利息及違約金自明。六、再按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272 條第1 項、第273 條第1 項及第2 項亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參照）。經查，林育正、林輔衍為冠強公司系爭中期貸款契約借款債務之連帶保證人，又林輔衍則為林育正系爭青創貸款契約借款債務之連帶保證人，揆諸前揭說明，林育正、林輔衍自應與主債務人負同一債務，對於系爭中期貸款契約屆期未獲清償之債務，林育正、林輔衍應與冠強公司負連帶清償責任，且對於系爭青創貸款契約屆期未獲清償之債務，林輔衍亦應與林育正負連帶清償責任。七、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告333,328 元，及自107 年11月24日起至清償日止，按週年利率4.5 ％計算之利息，暨自107 年12月24日起至清償日止，逾期6 個月內者，按上開利率10％，超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金；另請求林育正、林輔衍應連帶給付原告337,602 元，及自107 年12月24日起至清償日止，按週年利率1.67％計算之利息，暨自107 年12月24日起至清償日止，逾期6 個月內者，按上開利率10％，超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。八、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2 項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。九、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國 108 年 5 月 14 日民事第五庭法官黃乃瑩以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 5 月 14 日書記官吳雅真

臺灣新北地方法院108年度訴字第502號

關鍵資訊