臺灣新北地方法院108年度訴字第554號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第554號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

董瑞斌

訴訟代理人

李文財

被告

綺盛國際有限公司

兼法定代理人

郭明權

被告

邱婷婷

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國108 年5 月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告綺盛國際有限公司（下稱綺盛公司）於民國105 年11月24日邀同被告郭明權、邱婷婷擔任連帶保證人，於新臺幣（下同）1,000 萬元額度內向原告借款。嗣被告綺盛公司於105 年11月29日向原告借款2 筆，金額合計500 萬元，雙方就每筆借款金額所約定之利息及違約金，如附表一所示。詎被告綺盛公司僅償還本金175 萬6,133 元後，即未依約清償，迭經催討無效，依約原告自得請求被告負連帶清償責任。為此，依消費借資及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據、借據條款變更約定書、貸款逾期未繳通知函、收件回執等件為證（見本院卷第17頁至第40頁），核與其所述相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，應視同自認。是原告上開主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款324 萬3,867 元，及如附表一所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴有理由，爰判決如主文。