臺灣新北地方法院108年度重訴字第535號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　108年度重訴字第535號

原告

板信商業銀行股份有限公司

法定代理人

劉炳輝

訴訟代理人

徐年金

被告

寶利石材股份有限公司

被告

兼法定代理 黃永興

被告

人

被告

李璇姿

　　　　　　黃上維

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國108年9月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告寶利石材股份有限公司（下稱寶利公司）邀同被告黃永興、李璇姿、黃上維（下分稱姓名，並合稱黃永興等3人）為連帶保證人，於民國106年12月12日與伊簽訂進口物資融資契約、授信約定書暨保證書，並分別於附表所示之日向伊借款合計美金44萬3,204.36元，並約定如附表所示之利息，另約定若逾期違約，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。嗣寶利公司未於附表所示之逾欠日期清償本息，且於107年12月14日因存款不足遭票據交換所公告拒絕往來，依授信約定書暨保證書第7條第1項第1、5款約定，上開債務視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之進口物資融資契約、撥款申請書、授信約定書暨保證書、寶利公司轉列催收表、第二類票據信用查覆單、授信餘額明細表等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，是本件原告之主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文。