臺灣新北地方法院108年度重訴字第545號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第545號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

熊凌瑛

被告

漢德特殊鋼有限公司

被告

兼法定代理人簡守文

被告

廖國明

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國108年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造於授信約定書第14條（本院卷第18、20、22頁）合意以本院為第一審管轄法院，據此本院就本件訴訟有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告漢德特殊鋼有限公司（下稱漢德公司）於107年9月21日邀同被告簡守文、廖國明為共同發票人，連帶向原告借款1,000萬元，並簽發金額1,000萬元之本票為擔保，上開授信額度經原告核准，並約定於額度範圍內分批動用借款，利率自發票日起，按原告定儲指數月指標利率1.09%加碼年息1.91%計算（目前年息3%）按月付息。上開利息隨同該指標利率變動而調整。逾期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起6個月以內者加放款利率10%，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分加放款利率20%計付違約金。詎漢德公司分別繳納本息至108年6月26日、同年7月2日止，嗣後即未依約如期清償本息，尚欠本金892萬2,494元、98萬1,168元及其利息、違約金，並經催討無效，依授信約定書第5條約定，立約人即被告借款期間內任何一宗債務不依約付本息時，原告得視為全部到期，被告依約亦應負連帶給付責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1、2項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、本票、合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證（本院卷第15至25頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。

六、從而，原告本於連帶借款之法律關係，求為判決：㈠被告應連帶給付原告892萬2,494元，及自108年6月26日起至清償日止，按原告定儲指數月指標利率1.09%加碼年息1.91%計算（目前年息3%，嗣隨同該指標利率變動而調整）之利息，暨自108年7月27日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金；

㈡被告應連帶給付原告98萬1,168元，及自108年7月2日起至清償日止，按原告定儲指數月指標利率1.09%加碼年息1.91%計算（目前年息3%，嗣隨同該指標利率變動而調整）之利息，暨自108年8月3日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。