臺灣新北地方法院108年度重訴字第789號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　108年度重訴字第789號

原告

帝奧娜爾有限公司

法定代理人

楊萣翔

訴訟代理人

劉禹劭律師

複代理人

林明侖律師

被告

陳明源

上列原告請求債務不履行損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第116 條第1 項第1 款、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。

二、原告起訴狀雖記載被告陳明源之姓名，然所記載被告陳明源之住所「新北市○○區○○街○巷00號5 樓」，係同案被告德廣數位設計有限公司（下稱德廣公司）之營業處所，並非被告陳明源之住居所。又經本院以戶役政電子閘門系統調閱全國姓名為「陳明源」之人數多達上百人，顯然無從僅依姓名辨別原告所欲提起訴訟之「陳明源」為何人，致本院無從確認起訴之對象。再經詢問德廣公司訴訟代理人，其表示：陳明源為該公司外包人員，並無投保勞健保，亦無其資料可以提供等語（本院卷一第280 頁）。復經本院依原告聲請調閱德廣公司所申報員工勞健保資料，勞動部勞工保險局函覆並無被告德廣公司陳明源投保案（本院卷一第453 至455 頁），亦查無德廣公司有為被告陳明源投保健保之資料（附於限閱卷）。準此，應認原告就被告陳明源之確實年籍及住居所資料漏未記載，致本院無從確認其人別並辦理書狀送達，原告應於收受本裁定10日內，補正被告陳明源之年籍及住居所並檢附其戶籍謄本，逾期即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。