法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,299

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院109年度勞補字第213號

確認僱傭關係存在等民事裁判日期 109 年 08 月 31 日

法官吳幸娥

臺灣新北地方法院民事裁定      109年度勞補字第213號

原告
張庭彰
訴訟代理人
鄭清妃律師
被告
普安科技股份有限公司
法定代理人
羅仕東

一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之;但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但超過五年者,以五年計算,民事訴訟法第77條之2第1項勞動事件法第11條定有明文。而確認僱傭關係存在事件,係就一繼續性法律關係存否發生爭執,核屬因定期給付或定期收益涉訟,依法自應就其權利存續期間之收入總額,核定其訴訟標的總額。

二、本件原告訴之聲明第一、二項係請求:「1.確認兩造僱傭關係存在。2.被告應給付原告自民國109 年7 月26日起至原告復職日止,按月於每月5 日給付新臺幣(下同)119,000 元,及自109 年7 月26日起於各月應給付月薪日之翌日(即各月6 日)起至清償日止,按年息百分之5 計算之利息。」,經核原告上開請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提,且自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照)。揆諸前開說明,本件即應以聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之,並以僱傭關係最長5 年計算。而依原告主張其解僱前6 個月平均月薪為119,000 元,故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為7,140,000 元(計算式:119,000 ×12×5 年=7,140,000 元),應徵第一審裁判費71,686元。

三、又按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3 分之2 。勞動事件法第12條定有明文。本件原告係請求確認兩造間之僱傭關係存在及給付工資,應依前開規定,暫免徵收裁判費3 分之2 ,故原告應繳納第一審裁判費為23,895元(計算式:71,686×1/3 =23,895元,元以下四捨五入)。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定,限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  109  年  8   月  31  日

         勞動法庭 法 官 吳幸娥

中  華  民  國  109  年  8   月  31  日

              書記官 周子鈺

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院109年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)