資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度勞補字第93號
臺灣新北地方法院民事裁定 109年度勞補字第93號
- 原告
- 林美貞
- 原告
- 林昱呈
- 原告
- 蔡淑玲
- 原告
- 陳品勳
- 被告
- 恩瑪國際有限公司
- 法定代理人
- 渡邊健一
一、上列當事人間請求給付工資等事件，原告林美貞等4 人起訴未據繳納裁判費，按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣三千元。民事訴訟法第77-13 條、第77-14 條第1 項定有明文。又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條亦有明文。
二、查本件原告林美貞等4 人訴之聲明係請求被告應給付如附表「請求項目」欄所示；除非自願性離職證明書屬於非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000 元外，經核薪資、加班費、資遣費、預告工資部分，皆屬於勞動事件法第12條規定因工資、資遣費涉訟事件，應暫免徵收三分之二。故此部分訴訟標的金額分別如附表所示。準此，原告等4 人應分別繳納如附表「應徵裁判費」欄所示之第一審裁判費。
三、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告林美貞等4 人於收受本裁定送達後5 日內分別補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表(單位：新臺幣/元) ┌───┬───┬─────────┬────────┬────┬────┬────────┐ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 財產權 │暫免徵收│應徵裁判費（合併│ │ 編號 │ 姓名 │請求項目 │訴訟標的價額 │ 應徵 │三分之二│非自願性離職證書│ │ │ │ │ │ 裁判費 │後之金額│3000元） │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼────────┼────┼────┼────────┤ │ │ │薪資29,867元 │87,077元 │ │ │ │ │ │ │平日加班費11,082元│（計算式：29,867│ │ │3,333 元 │ │ 1 │林美貞│假日加班費2,612 元│＋11,082＋2,612 │1,000元 │ 667元 │（計算式：1,000 │ │ │ │資遣費22,183元 │＋22,183＋21,333│ │ │ － 667 ＋3,000 │ │ │ │預告工資21,333元 │＝87,077） │ │ │ ＝3,333 ） │ │ │ │非自願性離職證明書│ │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼────────┼────┼────┼────────┤ │ │ │薪資10,263元 │28,423元 │ │ │3,333 元 │ │ │ │平日加班費66元 │（計算式：10,263│ │ │（計算式：1,000 │ │ 2 │林昱呈│資遣費8,403 元 │＋66＋8,403 ＋ │1,000元 │ 667元 │ － 667 ＋3,000 │ │ │ │預告工資9,691元 │9,691＝28,423） │ │ │ ＝3,333 ） │ │ │ │非自願性離職證明書│ │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼────────┼────┼────┼────────┤ │ │ │薪資27,067元 │74,986元 │ │ │ │ │ │ │平日加班費8,126 元│（計算式：27,067│ │ │3,333 元 │ │ 3 │蔡淑玲│假日加班費1,338 元│＋8,126 ＋1,338 │1,000元 │ 667元 │（計算式：1,000 │ │ │ │資遣費19,122元 │＋19,122＋19,333│ │ │ － 667 ＋3,000 │ │ │ │預告工資19,333元 │＝74,986） │ │ │ ＝3,333 ） │ │ │ │非自願性離職證明書│ │ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼────────┼────┼────┼────────┤ │ │ │薪資17,550元 │24,500元 │ │ │3,333 元 │ │ │ │平日加班費694元 │（計算式：17,550│ │ │（計算式：1,000 │ │ 4 │陳品勳│資遣費1,923 元 │＋694＋1,923＋ │1,000元 │ 667元 │ － 667 ＋3,000 │ │ │ │預告工資4,333元 │4,333＝24,500） │ │ │ ＝3,333 ） │ │ │ │非自願性離職證明書│ │ │ │ │ └───┴───┴─────────┴────────┴────┴────┴────────┘