臺灣新北地方法院109年度司聲字第740號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度司聲字第740號

聲請人

吳泰郎

相對人

海喬健康事業股份有限公司

法定代理人

花錦綿

上列當事人間請求給付工資等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額

，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項分別定有明文。另當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第93條亦定有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求給付工資等事件，經本院107年度勞訴字第170號判決訴訟費用由相對人負擔百分之62，餘由聲請人負擔。嗣相對人對該判決不服提起上訴，聲請人為附帶上訴，並為訴之追加，經臺灣高等法院108年度勞上易字第8號判決第一審訴訟費用關於命上訴人即相對人負擔部分、第二審訴訟費用關於上訴部分，由被上訴人即聲請人負擔百分之10，餘由上訴人即相對人負擔。第二審訴訟費用關於附帶上訴部分，由被上訴人即聲請人負擔。追加之訴訴訟費用，由被上訴人即聲請人負擔百分之70，餘由上訴人即相對人負擔，業經確定在案。

三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、依民事訴訟法第91條、第93條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌───────┬───────┬──────────────┐│項 目│金額（新臺幣）│備 註 │├───────┼───────┼──────────────┤│第一審裁判費 │19,018元 │由聲請人預納。 │├───────┼───────┼──────────────┤│第二審裁判費 │18,429元 │由相對人預納。 ││（相對人上訴部│ │ ││分） │ │ │├───────┼───────┼──────────────┤│第二審裁判費 │3,405元 │1.由聲請人預納。 ││（聲請人附帶上│ │2.詳附註三。 ││訴及追加之訴部│ │ ││分） │ │ │├───────┴───────┴──────────────┤│附註：（元以下四捨五入） ││一、第一審訴訟費用由相對人負擔百分之62部分，為11,791元。 ││ （計算式：19,018×62÷100＝11,791） ││二、第一審訴訟費用關於命上訴人即相對人負擔部分、第二審訴訟費││ 用關於上訴部分，由被上訴人即聲請人負擔百分之10，為3,022 ││ 元，餘由上訴人即相對人負擔，為27,198元。 ││ （計算式：11,791＋18,429＝30,220，30,220×10÷100＝3,022││ ，30,220－3,022＝27,198） ││三、第二審訴訟費用關於附帶上訴、追加之訴分別之訴訟費用： ││ ㈠聲請人附帶上訴之訴訟標的金額為50,000元，及追加之訴其中請││ 求給付汽車津貼186,667元部分，共計236,667元，合計繳納裁判││ 費1,905元，是關於附帶上訴之裁判費為402元，請求給付汽車津││ 貼186,667元部分之裁判費為1,503元。 ││ （計算式：1,905×50,000÷236,667＝402，1,905－402＝1,503││ ） ││ ㈡聲請人追加之訴其中請求提繳92,786元至聲請人之勞工退休金專││ 戶部分，裁判費為1,500元。 ││ ㈢追加之訴訴訟費用，由被上訴人即聲請人負擔百分之70，為2,10││ 2元，餘由上訴人即相對人負擔，為901元。 ││ （計算式：1,503＋1,500＝3,003，3,003×70÷100＝2,102，3,││ 003－2,102＝901） ││四、綜上，相對人應負擔之訴訟費用為28,099元，是相對人應賠償聲││ 請人之訴訟費用額為9,670元。 ││ （計算式：27,198＋901＝28,099，相對人應負擔之訴訟費用28,││ 099－相對人已預繳之訴訟費用18,429＝9,670） │└──────────────────────────────┘