臺灣新北地方法院109年度婚字第159號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　109年度婚字第159號

原告

羅文興

被告

袁林

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109 年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、判決要旨：兩造婚後未曾共同生活且長時間無聯繫，原告與被告顯均無維持婚姻之意願，雙方婚姻有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告可歸責程度較重，爰依民法第1052條第2 項規定准原告與被告離婚。

貳、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

參、實體方面：

一、原告主張略以：原告羅文興與大陸地區人民即被告袁林於民國88年4 月14日結婚，婚後被告未曾來臺，兩造結婚迄今沒有見面或聯絡，原告均無被告之消息。兩造婚姻已生破綻而無回復之希望，爰依民法第1052條第2 項規定請求判決離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）法律依據：按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52 條第2項、第53條分別定有明文。次按民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」又婚姻是以配偶雙方情感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生活的圓滿、安全及幸福，若此基礎已不復存在，致夫妻無法共同生活，且難以期待雙方復合者，即可認有難以維持婚姻之重大事由。因此，就具體個案審查認定的結果，若這項事實客觀上已達到任何人處於同一種情況，均喪失維持婚姻意願之程度，當事人主觀上亦無維持婚姻之意願時，即符合民法第1052條第2 項規定。

（二）兩造於88年4 月14日結婚，現婚姻關係存續中乙節，業據原告提出戶籍謄本為證，並有兩造之結婚登記申請書、結婚公證書等件在卷可稽。又原告主張兩造婚後被告未曾來台，兩造結婚迄今沒有見面或聯絡，原告均無被告之消息等情，業據原告到庭陳述明確。且經本院依職權向內政部移民署函查被告之申請來臺資料、保證書及入出國日期證明書，據覆略以：查袁林於88年申請來臺探親，惟迄今未入境等語，有該署109 年3 月19日移署資字第1090032451號函暨所附大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書影本在卷可稽。又被告經本院合法通知，未到庭陳述亦未提出書狀作何有利之答辯，是本院綜上事證，堪信原告之主張為真實。

（三）本院依上開調查，可知自兩造88年4 月14日結婚迄今，被告未曾入境臺灣，期間兩造均無見面或聯絡，而原告訴請離婚，被告則始終無出面意欲和原告作何討論，顯然兩造均無維持婚姻之意願。則本件婚姻已生嚴重破綻，並已達於任何人處於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻意願之程度，是堪認確有難以維持婚姻之重大事由存在。復衡以該事由之發生，原告並非可歸責程度較重之一方，是原告依民法第1052條第2 項規定訴請離婚，依法即無不合，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。