臺灣新北地方法院109年度建字第37號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　 109年度建字第37號

原告

尊鈺企業有限公司

法定代理人

梁楨蓁

訴訟代理人

溫思廣律師

被告

力佑國際營造股份有限公司

法定代理人

連振東

訴訟代理人

呂仲瑜

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國109年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：兩造於108年4月29日簽訂工程承攬契約書，由原告向被告承攬「新竹縣立竹東國民中學第三期校舍改建工程-雜項金屬工程」，原工程款含稅總金額為436萬2,971元，後經追加減後含稅總金額為602萬1,534元，付款方式為原告於每月25日前送請款單、數量統計表、當月份全額發票及匯款帳號至工務所提出估驗申請，經審查合格後於送請款單日之下下個月匯款支付50%請款金額，再次月匯款支付50%請款金額。原告於工程施作完成後，依約定提出請款單、全額發票完成估驗請款共10期，總金額為602萬1,534元，依約扣除10%保留款60萬2,153元，被告應付541萬9,381元，目前已付199萬8,843元，尚欠342萬538元，經數度催告均未遵期付款，原告爰依約提起本案訴訟，請求被告給付342萬538元及法定遲延利息等情。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：本件目前有190餘萬元退票，後續還有尾款須要協議，部分追加款項要再確認，且被告因為欠稅問題，無法順利向學校請領工程款，待上述問題解決，被告即會依約給付工程款予原告等語置辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張兩造於108年4月29日簽訂工程承攬契約書，由原告向被告承攬「新竹縣立竹東國民中學第三期校舍改建工程-雜項金屬工程」，原工程款含稅總金額為436萬2,971元，付款方式為原告於每月25日前送請款單、數量統計表、當月份全額發票及匯款帳號至工務所提出估驗申請，經審查合格後於送請款單日之下下個月匯款支付50%請款金額，再次月匯款支付50%請款金額之事實，業據提出工程承攬契約書為證（本院卷第17至32頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。

四、原告復主張本件工程款經追加減後含稅總金額為602萬1,534元，原告於工程施作完成後，依約定提出請款單、全額發票完成估驗請款共10期，總金額為602萬1,534元，扣除10%保留款60萬2,153元，被告應付541萬9,381元，目前已付199萬8,843元，尚欠342萬538元，經數度催告均未遵期付款，原告自得請求被告如數給付等情。則為被告所否認，並以前詞置辯。經查：原告主張之上開事實，已經提出請款明細表、付款明細表、工程請款單及發票等件為憑（同卷第13、15、33至71頁），已堪信為真實。被告雖以前詞置辯，惟就該所辯有利於己事實（即工程尾款須要協議及追加款項要再確認等節），並未舉證以實其說，尚無可取，至於被告本身因欠稅問題無法順利取得工程款，亦非可執為拒絕給付原告工程款之理由。是原告請求被告給付工程款342萬538元，核屬有據，自應如數准許之。

五、綜上所述，本件原告依承攬契約之法律關係，訴請被告給付原告342萬538元，及自起訴狀繕本送達（同卷第83頁）翌日即109年7月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許，並依職權宣告被告亦得預供擔保而免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文