臺灣新北地方法院109年度抗字第163號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第163號

抗告人

吳明燦

相對人

柏展生技股份有限公司

法定代理人

廖俊棠

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國109 年7月8 日本院109 年度司票字第3928號裁定提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。至發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責。且本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

二、本件相對人主張執有抗告人於民國108 年12月16日所簽發憑票交付新臺幣（下同）350 萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎屆期提示後未獲付款，依票據法第123 條規定就本票金額350 萬元及自本票裁定送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息聲請裁定准許強制執行等語，並提出系爭本票1 紙為證，經原裁定准許強制執行。

三、抗告意旨略以：相對人聲請裁定准許強制執行之系爭本票，未載到期日，視為見票即付，須提示後始得行使追索權，原審自應調查相對人有無提示請求付款及於何時、何地、向何人提示，詎原審未予詳查，逕准予強制執行，顯有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。

四、經查，相對人提出之系爭本票，表明為本票及無條件擔任兌付之旨，並記載抗告人為發票人、付款人及發票日、票面金額，依系爭本票之記載形式上審查，系爭本票已具備本票之有效要件，則相對人執系爭本票聲請裁定許可強制執行，原裁定予以准許，於法即無不合。又系爭本票既載明免除作成拒絕證書，則相對人聲請裁定准許強制時，自毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人若主張相對人未為付款之提示，應就此負舉證之責，惟抗告人並未就此舉證，本件自已符合追索權行使之要件。從而，抗告人據以指摘原審裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。