臺灣新北地方法院109年度抗字第184號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第184號

抗告人

富利源冰品有限公司

法定代理人

邱美伶

相對人

宋玟毅

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國109年6 月30日本院簡易庭109 年度司票字第4585號裁定提起抗告，裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714 號裁定意旨參照）。至執票人就同一請求取得多數執行名義，倘將來有重複執行之情事，發票人尚非不得於強制執行程序中聲明異議甚或提起異議之訴，尋求解決。

二、相對人於原審聲請意旨略以: 相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於到期日經提示未獲付款，為此聲請裁定准許強制執行等語。

三、本件抗告意旨略以：相對人所執系爭本票聲請本件強制執行事件，惟系爭本票與109 年度司促字第22107 號支付命令為同一事件，相對人已為重複聲請，爰請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人於原審主張之上揭事實，業據提出系爭本票乙紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。本件抗告人雖以相對人已就本件債權聲請支付命令並經109年度司促字第22107號核發支付命令，相對人係重複聲請本件債權等語置辯，然本票裁定乃屬非訟事件，並無民事訴訟法中一事不再理原則之適用，縱相對人已對抗告人聲請支付命令，尚難謂相對人不得再對抗告人聲請本票裁定，相對人僅因此取得不同之執行名義，於相對人持其中一執行名義滿足其債權後，即不得再執其他執行名義對抗告人聲請強制執行，是自難以相對人對於抗告人曾另聲請支付命令，而謂相對人就同一事件有重複請求之情事。另是否重複受償，屬於兩造間債務糾葛等實體權利義務關係存否之爭執，依前揭說明，非本件非訟程序得以審究，且抗告人亦非不得循法救濟，是抗告人上開置辯，洵屬無據。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────────────────┐│本票附表： │├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤│編號│發 票 日│票 面 金 額│到 期 日│利 息 起 算 日│ 票 據 號 碼│備 註││ │ │（新 台 幣）│ │ │ │ │├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│001 │109年3月5日 │5萬元 │109年5月30日 │109年5月30日 │CH0000000 │ ││ │ │ │ │ │ │ │└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘