lawpalyer logo

臺灣新北地方法院109年度訴字第2815號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認本票債權不存在等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    109 年 11 月 11 日
  • 法官
    楊雅萍
  • 法定代理人
    蘇雀貞

  • 當事人
    博雅互動有限公司郭進源

臺灣新北地方法院民事裁定       109年度訴字第2815號原   告 博雅互動有限公司 兼 法定代理人 蘇雀貞 被   告 郭進源 上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件,本院裁定如下:主 文 本件移送臺灣士林地方法院。 理 由 一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;本於票據有所請求而涉訟者,得由票據付款地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第13條、第28條第1 項分別定有明文。次按本票未載發票地者,以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地;未載付款地者,以發票地為付款地,票據法第120條第4項、第5項亦有明定。 二、經查,原告主張被告執有臺灣新竹地方法院109年度司票字 第1293號裁定准予強制執行之本票(下稱系爭本票)係偽造、變造所得,為此訴請確認兩造間本票債權不存在,被告不得以上開本票裁定對原告聲請強制執行,是原告係本於票據關係對被告提起本件訴訟。觀諸系爭本票上載「發票人蘇雀貞,地址新竹市○○路0段00巷0號10樓之3」,並蓋有「蘇 雀貞」、「博雅互動有限公司」之印文,堪認系爭本票發票地係在新竹市,位在臺灣新竹地方法院轄區;另被告住所地係在臺北市士林區,位在臺灣士林地方法院轄區,揆諸前揭規定,臺灣士林地方法院、臺灣新竹地方法院均有管轄權,然本院則無,原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,再基於被告應訴便利之考量,爰依職權將本件移送於臺灣士林地方法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 11 月 11 日民事第二庭 法 官 楊雅萍 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 109 年 11 月 11 日書記官 蘇 泠

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院109年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用