臺灣新北地方法院109年度訴字第3110號

• 裁判案由: 交付文件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 13 日
• 法官: 宋泓璟
• 法定代理人: 孫守棚
• 原告: 黃炳鈞
• 被告: 兆鴻富國際貿易有限公司法人

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 109年度訴字第3110號原　　　告　黃炳鈞
被　　　告　兆鴻富國際貿易有限公司

兼
法定代理人　孫守棚
上列當事人間請求交付文件事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,000 元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。是以一訴主張數項標的，二者訴訟標的雖不相同；惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍；依上揭規定，應認其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之（最高法院104 年度第8 次民事庭會議㈠決議參照）。查本件原告訴之聲明為：㈠確認車身號碼4JGED7FBXJA114591 、年份2018年、型式GLE63S、廠牌BENZ之汽車（下稱系爭車輛）為原告所有。㈡被告應協同原告，以原告名義，就聲明第一項所示之車輛申請新領牌照登記。㈢被告應將聲明第一項所示之車輛出廠證明交付原告。核原告上開第一、二、三項之請求，聲明雖有不同，惟均為回復原告對系爭車輛之所有權，其訴訟目的及經濟利益一致，依首揭說明，應以系爭車輛起訴時之交易價額核定訴訟標的價額。而依原告所提出之中古汽車（介紹買賣）合約書所載，系爭車輛之預估價格為4,163,950
元（見本院109 年度補字第3110號卷第13頁），即得以此認定系爭車輛之交易價額，而核定本件訴訟標的價額為4,163,950 元，應徵第一審裁判費42,283元，扣除前已繳納之裁判費3,000 元，原告尚應補繳裁判費39,283元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　13　　日民事第二庭　法　官　宋泓璟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　11　　月　　13　　日書記官　鄧筱芸