lawpalyer logo

臺灣新北地方法院年度重訴字第670號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還信託物等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    110 年 12 月 07 日
  • 法官
    張惠閔

  • 當事人
    何純姿

臺灣新北地方法院民事裁定     109 年度重訴字第670號 原    告 何純姿(即李有福之繼承人) 李俊男(即李有福之繼承人) 李俊緯(即李有福之繼承人) 李森雄 共   同 訴訟代理人 張顥璞律師 陳建州律師 被   告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 參 加 人 點石開發實業股份有限公司 法定代理人 楊清峰 上列當事人間請求返還信託物等事件,本院裁定如下: 主 文 本件應由何純姿、李俊男、李俊緯為原告李有福之承受訴訟人,並續行訴訟。 理 由 一、按當事人死亡者,訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止;當事人有訴訟代理人者,訴訟程序不因當事人死亡而當然停止;訴訟程序於裁判送達後當然停止者,其承受訴訟之聲明,由為裁判之原法院裁定之;當事人不聲明承受訴訟時,法院亦得依職權,以裁定命其續行訴訟,民事訴訟法第168 條、第173 條、第177 條第3 項及第178 條定有明文。又訴訟程序於判決送達後、提起上訴前,發生當然停止之原因,依民事訴訟法第177 條第3 項規定,當事人承受訴訟之聲明,尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前,甚至言詞辯論終結前,發生當然停止之原因,承受訴訟之聲明,尤應由為裁判之原法院裁定之,是為當然之解釋(最高法院76年度第10次民事庭會議決議意旨參照)。 二、經查,本件原告李有福於民國110 年1 月6 日死亡,其繼承人為何純姿、李俊男、李俊緯等3 人(下合稱何純姿等3 人)之情,有高雄醫學大學附設中和紀念醫院死亡證明書、戶籍謄本(現戶部分含非現住人口)、戶籍謄本(現戶部分)、繼承系統表附卷可稽。然因原告李有福在第一審訴訟程序有選任訴訟代理人,第一審訴訟程序不因原告李有福死亡而當然停止。惟本件已於110 年10月22日判決,並將上開判決正本送達其訴訟代理人,其訴訟代理人之代理權已歸於消滅,揆諸上開說明,第一審訴訟程序即由是而停止。嗣何純姿等3 人於110 年11月16日,具狀聲明承受訴訟,於法核無不合,應予准許。 三、依民事訴訟法第177 條第3 項,裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 12 月 7 日民事第一庭 法 官 張惠閔 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 110 年 12 月 7 日書記官 林沂㐵

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院年度重訴字第6…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用