臺灣新北地方法院年度重訴字第670號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　109 年度重訴字第670號

原告

何純姿（即李有福之繼承人）

原告

李俊男（即李有福之繼承人）

原告

李俊緯（即李有福之繼承人）

原告

李森雄

共同訴訟代理人

張顥璞律師

共同訴訟代理人

陳建州律師

被告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑

參加人

點石開發實業股份有限公司

法定代理人

楊清峰

上列當事人間請求返還信託物等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因當事人死亡而當然停止；訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168 條、第173條、第177 條第3 項及第178 條定有明文。又訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177 條第3 項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議意旨參照）。

二、經查，本件原告李有福於民國110 年1 月6 日死亡，其繼承人為何純姿、李俊男、李俊緯等3 人（下合稱何純姿等3 人）之情，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院死亡證明書、戶籍謄本（現戶部分含非現住人口）、戶籍謄本（現戶部分）、繼承系統表附卷可稽。然因原告李有福在第一審訴訟程序有選任訴訟代理人，第一審訴訟程序不因原告李有福死亡而當然停止。惟本件已於110 年10月22日判決，並將上開判決正本送達其訴訟代理人，其訴訟代理人之代理權已歸於消滅，揆諸上開說明，第一審訴訟程序即由是而停止。嗣何純姿等3 人於110 年11月16日，具狀聲明承受訴訟，於法核無不合，應予准許。

三、依民事訴訟法第177 條第3 項，裁定如主文。