lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,200

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院109年度勞補字第253號

確認僱傭關係(含併請求給付工資)民事裁判日期 109 年 11 月 12 日

法官潘曉玫

臺灣新北地方法院民事裁定      109年度勞補字第253號

原告
黃秀玉
被告
群新國際地產有限公司
法定代理人
莊威玲

上列當事人間請求確認僱傭關係(含併請求給付工資)事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2 第1項定有明文。又確認僱傭關係存在事件,係就一繼續性法律關係存否發生爭執,核屬因定期給付或定期收益涉訟,依法自應就其權利存續期間之收入總額,核定其訴訟標的總額,合先敘明。經查,本件原告係請求㈠確認兩造間之僱傭關係存在。㈡被告應給付原告新臺幣(下同)176 萬7,760 元(含薪資158 萬6,000 元、健保費用6 萬6,560 元、勞工生育補助11萬5,200 元)。㈢被告應提繳8 萬9,856 元至原告在勞工保險局之勞工退休金專戶。經核前開三項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提,且自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照)。揆諸前開說明,應以訴之聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之,又因被告業於民國108 年12月30日經新北市政府以新北府經司字第1088089367號函核准解散登記在案,據此推算原告之權利存續期間應為3 年8 月又29日(即自105 年4 月1 日起至108 年12月30日止),而原告主張其解僱前之每月薪資為3 萬元,故原告請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為134 萬9,000 元【計算式:30,000元×12月×3 年+30,000元×(8 +29/30 )月=1,349,000 元】,應徵第一審裁判費1 萬4,365 元。然依勞動事件法第12條第1 項規定,勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴,暫免徵收裁判費3 分之2 ,故原告僅應先繳納第一審裁判費4,788元(計算式:14,365元×1/3 =4,788 元;小數點以下四捨五入)。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。

中  華  民  國  109  年  11  月  12  日

         勞動法庭  法 官 潘曉玫

中  華  民  國  109  年  11  月  12  日

               書記官 王元佑

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院109年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)