臺灣新北地方法院109年度勞訴字第178號

• 裁判案由: 請求給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 23 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度勞訴字第178號原　　　告　李福田
訴訟代理人　林莅薰律師（法扶律師）
被　　　告　大三重保全股份有限公司

法定代理人　蔡佳霓

訴訟代理人　楊耀輝
一、按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，民事訴訟法第77條之15第3 項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000 元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之2 第1
項本文、第77條之14第1 、2 項分別定有明文。再按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3 分之2 ，為勞動事件法第12條第1 項所明定。
二、經查，原告起訴時訴之聲明為：「一、被告應給付原告4,833 元，及自民國109 年7 月3 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告應給付原告13,366元，及自109 年6 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。三、被告應給付43,200元予原告。四、被告應給付10,907元予原告。五、被告應提繳3,315 元至原告在勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。六、被告應發給原告非自願離職之服務證明書。七、訴訟費用由被告負擔。」等語（見本院卷第11頁）。嗣原告另具狀擴張訴之聲明為：「一、被告應給付原告4,833 元，及自民國109 年7 月3 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、被告應給付原告13,366元，及自109 年6 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。三、被告應給付43,200元予原告。四、被告應給付15,607元予原告。五、被告應提繳3,315 元至原告在勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。六、被告應發給原告非自願離職之服務證明書。七、訴訟費用由被告負擔。」等語（見本院卷第143 頁）。
三、上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴固繳納第一審裁判費3,810 元。本件原告請求核屬一訴主張數項標的，是揆諸前揭說明，其訴訟標的價額應合併計算之，且原告就擴張訴之聲明部分，自有繳納裁判費之義務，而依原告之擴張聲明，請求金錢給付部分，訴訟標的金額為80,321元（含資遣費4,833 元、預告工資10,333元、短少工資3,033 元、失業補助43,200元、職業災害補償15,607元、退休金提繳3,315 元），原應徵收第一審裁判費1,000 元。惟依勞動事件法第12條第1 項規定，資遣費、預告工資、短少工資及退休金提繳部分，應暫免徵收裁判費3 分之2 即179 元（計算式：1,000 元×21,514/80,321 ×2/3 ＝179 元，元以下四捨
五入），經扣除後，尚應繳納第一審裁判費821 元（計算式：1,000 元－179 元＝821 元，元以下四捨五入）。又原告訴之聲明請求被告開立非自願離職證明書部分，其性質係基於勞工身分上權利有所主張，應屬非財產權訴訟，應依民事訴訟法第77條之14規定徵收裁判費3,000 元。準此，原告應繳納第一審裁判費共計3,821 元（計算式：821 元＋3,000
元＝3,821 元），扣除前已繳納裁判費3,810 元，原告尚應補繳11元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　23　　日勞動法庭　　法　官　許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　23　　日書記官　陳冠云