臺灣新北地方法院109年度司他字第169號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 04 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度司他字第169號被　　　告　恩瑪國際有限公司

法定代理人　渡邊健一

原告林美貞、林昱呈、蔡淑玲與被告間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納裁判費新臺幣貳仟零壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文。又法院依職權以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應給付之訴訟費用，故亦應類推適用民事訴訟法第91條第3 項加計法定遲延利息。另所謂法定利率，依民法第203 條規定，其週年利率即為5 ％。
二、經查，查本件原告林美貞等3 人訴之聲明係請求被告應給付如附表「請求項目」欄所示；除非自願性離職證明書屬於非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000 元外，經核薪資、加班費、資遣費、預告工資部分，皆屬於勞動事件法第12條規定因工資、資遣費涉訟事件，應暫免徵收三分之二。故此部分訴訟標的金額分別如附表所示。準此，原告等3 人已分別繳納如附表「應徵裁判費」欄所示之第一審裁判費。依上開規定暫免徵收3 分之2 即2,001 元，原告起訴時僅先預繳如附表「應徵裁判費」欄所示之第一審裁判費，又查本院109 年度勞訴字第116 號判決訴訟費用由被告負擔，並確定在案。依上開規定，被告應向本院繳納前開暫免徵收之裁判費即2,001 元（計算式：667 元＋667 元＋667 元＝2,001 元），爰依職權確定應向被告徵收之訴訟費用如主文所示。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 12 月 4 日勞動法庭 司法事務官 林孟信

附表(單位：新臺幣/元)
┌───┬───┬─────────┬────────┬────┬────┬────────┐
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ 財產權 │暫免徵收│應徵裁判費（合併│
│ 編號 │ 姓名 │請求項目 │訴訟標的價額 │ 應徵 │三分之二│非自願性離職證書│
│ │ │ │ │ 裁判費 │後之金額│3000元） │
│ │ │ │ │ │ │ │
├───┼───┼─────────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ │ │薪資29,867元 │87,077元 │ │ │ │
│ │ │平日加班費11,082元│（計算式：29,867│ │ │3,333 元 │
│ 1 │林美貞│假日加班費2,612 元│＋11,082＋2,612 │1,000元 │ 667元 │（計算式：1,000 │
│ │ │資遣費22,183元 │＋22,183＋21,333│ │ │ － 667 ＋3,000 │
│ │ │預告工資21,333元 │＝87,077） │ │ │ ＝3,333 ） │
│ │ │非自願性離職證明書│ │ │ │ │
├───┼───┼─────────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ │ │薪資10,263元 │28,423元 │ │ │3,333 元 │
│ │ │平日加班費66元 │（計算式：10,263│ │ │（計算式：1,000 │
│ 2 │林昱呈│資遣費8,403 元 │＋66＋8,403 ＋ │1,000元 │ 667元 │ － 667 ＋3,000 │
│ │ │預告工資9,691元 │9,691＝28,423） │ │ │ ＝3,333 ） │
│ │ │非自願性離職證明書│ │ │ │ │
├───┼───┼─────────┼────────┼────┼────┼────────┤
│ │ │薪資27,067元 │74,705元 │ │ │ │
│ │ │平日加班費8,126 元│（計算式：27,067│ │ │3,333 元 │
│ 3 │蔡淑玲│假日加班費1,338 元│＋8,126 ＋1,338 │1,000元 │ 667元 │（計算式：1,000 │
│ │ │資遣費18,841元預告│＋18,841＋19,333│ │ │ － 667 ＋3,000 │
│ │ │工資19,333元非自願│＝74,705） │ │ │ ＝3,333 ） │
│ │ │性離職證明書 │ │ │ │ │
└───┴───┴─────────┴────────┴────┴────┴────────┘