臺灣新北地方法院109年度司他字第7號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 02 月 03 日
• 法定代理人: 陳瑞庭
• 當事人: ASIS FREDERICK PAROCHA、杜拜商美頂鋼構科技股份有限公司臺灣分公司

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度司他字第7號原　　　告　ASIS FREDERICK PAROCHA（菲律賓籍）

被　　　告　杜拜商美頂鋼構科技股份有限公司臺灣分公司

法定代理人　陳瑞庭

上列當事人間請求給付薪資等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（107 年度救字第31號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
一、原告即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣99元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣9,826 元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。
二、經查，兩造間請求請求給付薪資等事件，經本院於民國107
年3 月2 日以107 年度救字第31號民事裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。該案經本院以107 年度勞訴字第26號判決訴訟費用由被告負擔54％，餘由原告負擔。兩造不服提起上訴，經臺灣高等法院108
勞上易字第44號判決確定在案，第一、二審訴訟費用，關於原告上訴部分，由被告負擔99％，餘由原告負擔，關於被告上訴部分，由其負擔。經本院調卷審查後，原告、被告各應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日勞動專業法庭 司法事務官 簡仁駿
計算書：
┌────────┬───────┬───────────────┐
│項 目│金額（新臺幣）│備 註│
├────────┼───────┼───────────────┤
│第一審裁判費 │ 5,950 元│⒈訴訟標的金額為540,781 元，裁│
│ │ │ 判費5,950元。 │
│ │ │⒉受訴訟救助人即原告因准予訴訟│
│ │ │ 救助而暫免負擔。 │
├────────┼───────┼───────────────┤
│第二審裁判費 │ 3,975 元│⒈上訴訴訟利益為247,800 元，裁│
│（原告上訴部分）│ │ 判費3,975 元。 │
│ │ │⒉受訴訟救助人即原告因准予訴訟│
│ │ │ 救助而暫免負擔。 │
├────────┼───────┼───────────────┤
│第二審裁判費 │ 1,665 元│⒈由被告預納。 │
│（被告上訴部分）│ │⒉由被告負擔。 │
├────────┴───────┴───────────────┤
│附註：（元以下4 捨5 入） │
│第一、二審訴訟費用，關於原告上訴部分，由被告負擔99％，餘由原告負│
│擔，關於被告上訴部分，由其負擔。 │
│㈠被告應向本院繳納之訴訟費用額，為9,826元。 │
│ （計算式：5,950＋3,975＝9,925。9,925×99÷100＝9,826） │
│㈡受訴訟救助人即原告應向本院繳納之訴訟費用額，為99元。 │
│ （計算式：9,925－9,826＝99） │
└────────────────────────────────┘