臺灣新北地方法院109年度司促字第12313號

臺灣新北地方法院支付命令　　　　　109年度司促字第12313號

債權人

瓦器錄音事業有限公司

法定代理人

韓易螢

債務人

李政勳

法定代理人

李志誠

一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）壹佰零柒萬貳仟零柒拾陸元，及其中捌拾萬元部分自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院

債權人其餘請求駁回。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。惟按支付命令之聲請，依聲請之意旨，認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1項定有明文。次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第1 項第3 款、第2 項定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。查本件債權人聲請對債務人李政勳發給支付命令，主張債務人委託其製作專輯，雙方協議費用為80萬元，債務人迄未給付，自103 年11月19日迄今本金含利息共107 萬2076元，加上相關費用53萬元，爰請求債務人給付160 萬元等語。惟就相關費用部分並未提出釋明文件，故債權人此部分之聲請應予駁回。其餘聲請核無不合，另發支付命令。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

民事第七庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。