法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 899

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院109年度司促字第40236號

支付命令民事裁判日期 109 年 11 月 27 日

臺灣新北地方法院民事裁定     109年度司促字第40236號

債權人
仲信資融股份有限公司
法定代理人
張銘聰

以上債權人聲請對債務人實力眼鏡、陳承宥發支付命令事件,本

院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請費用由債權人負擔。

理由

一、按支付命令之聲請,不合於民事訴訟法第508 條至第511 條之規定,或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者,法院應以裁定駁回之;就請求之一部不得發支付命令者,應就該部分之聲請駁回,民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。

二、本件債權人聲請對債務人發支付命令,依債權人請求之原因事實,係主張債務人陳承宥即實力眼鏡於106 年3 月與第三人元智光電科技股份有限公司訂立分期付款買賣契約,債權人嗣受讓系爭債權,系爭契約之訂約者係實力眼鏡其時之獨資經營者即陳承宥,惟查本件實力眼鏡係屬獨資商號,故實力眼鏡與其獨資經營者係屬一體,實力眼鏡本身並無權利能力。實力眼鏡已更名為小米眼鏡行,負責人已變更登記為張志勤,有經濟部商業登記基本資料附卷可稽,是陳承宥即實力眼鏡與張志勤即小米眼鏡行核屬不同之權利主體,然權利主體既已更迭,自不得由後一權利主體負契約責任。聲請人聲請債務人實力眼鏡(更名為小米眼鏡行)給付債務於法不合,應予駁回。另查,本件債權人對債務人陳承宥聲請發支付命令部分,查債務人陳承宥住所設於台北市萬華區,非屬本院之轄區,債權人向本院聲請自非適法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向司法事務官提出異議。

民事第九庭司法事務官附註:事後遞狀應註明案號及股別。

中 華 民 國 109 年 11 月 27 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院109年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)