Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 954
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院109年度司聲字第372號

確定訴訟費用額民事裁判日期 109 年 06 月 01 日

臺灣新北地方法院民事裁定      109年度司聲字第372號

聲請人
楊阿月

上列聲請人與相對人鄭崴玹間請求分割共有物事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之,民事訴訟法第91條第1 項定有明文。但享有此項聲請權者,以其支出訴訟費用得求償於他造或第三人之當事人為限。

二、經查,聲請人(即被告)楊阿月及其他被告楊義雄、楊千慧、鄭依婷、楊菊子與相對人(即原告)鄭崴玹間請求分割共有物事件,經本院104年度訴字第2615號判決,訴訟費用由相對人(即原告)鄭崴玹、其他被告鄭依婷各負擔百分之10、聲請人(即被告)楊阿月、其他被告楊義雄、楊菊子、楊千慧各負擔百分之20。嗣其他被告楊義雄、楊千慧對判決不服,提起上訴,經臺灣高等法院105年度上字第1097號判決,第二審訴訟費用由其他被告楊義雄、楊千慧負擔。惟其他被告楊義雄對判決仍不服,提起上訴,經最高法院108年度台上字第812號判決,將原判決關於命補償及駁回上訴人其餘上訴,暨該訴訟費用部分廢棄,發回臺灣高等法院。其後,由臺灣高等法院108年度上更一字第93號受理在案,終因其他被告楊義雄、楊千慧撤回上訴而告確定。

三、惟查,經調閱本院104年度訴字第2615號及歷審卷宗審核後,聲請人(即被告)楊阿月於前開訴訟程序中未為相對人(即原告)鄭崴玹預納任何訴訟費用,並無已支出而得向相對人(即原告)鄭崴玹求償之訴訟費用,揆諸首揭說明,聲請人聲請確定訴訟費用額,依法未合,應予駁回。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 6 月 1 日

民事第三庭 司法事務官 方佩文

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院109年度司聲字第372號於民國 109 年 06 月 01 日裁判,案由為確定訴訟費用額,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。