臺灣新北地方法院109年度婚字第297號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　109年度婚字第297號

原告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求履行離婚協議事件，本院於民國109年7月1日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造原係夫妻，於民國94年3月31日協議離婚，簽訂離婚協議書，約定：「（三）贍養費及慰藉金之給付：於生效日起，男方每月應支付新臺幣（下同）三萬元給女方當贍養費，並須於每月二十日之前匯入原告萬泰銀行之戶口（000000000000）。」等語。被告離婚後竟分文未付，原告貧病交加且無法謀生，為此依上開離婚協議書之約定，請求被告給付94年4月21日起至95年7月20日止16個月之贍養費，共48萬元及遲延利息等語。並聲明：如主文所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

四、按當事人間合法締結之契約，雙方均應受其拘束，除兩造同意或有解除原因發生外，不容一造任意反悔請求解約。又於兩願離婚時，基於契約自由原則，於不違反法令強制規定及公序良俗之情形下，離婚之兩造非不得經由離婚協議就子女監護權歸屬、贍養費之給付、財產歸屬或其他條件為約定，此既係本於兩造當事人意思自主合意所訂立，兩造自均應受其拘束。

五、經查：

(一)原告主張之上揭事實，業據原告提出離婚協議書、戶籍謄本、原告中華民國身心障礙證明及診斷證明書為證。被告經合法通知未到庭表示意見或具狀說明，堪認原告之主張為真實。

(二)依原告提出的兩造離婚協議書約定：「一、…（三）贍養費及慰藉金之給付：於生效日起，男方每月應支付新臺幣（下同）三萬元給女方當贍養費，並須於每月二十日之前匯入原告萬泰銀行之戶口（000000000000）。」等語。此約定既係兩造本於當事人意思自主合意所訂立，依契約自由原則，兩造均應受該協議所拘束。本件被告允諾按月給付原告三萬元之贍養費，嗣未依約履行，原告依兩造間之離婚協議書約定之契約關係，請求被告給付自94年4月21日起至95年7月20日止16個月之贍養費，共48萬元，及遲延利息，自屬有據，而應准許。

六、綜上，原告依離婚協議之法律關係，請求被告給付48萬元及自民國95年7月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本判決第1 項所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，依職權宣告假執行。併依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。