臺灣新北地方法院109年度抗字第167號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 09 月 04 日
• 當事人: 福融投資有限公司

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第167號抗　 告　 人　福融投資有限公司

兼法定代理人　林有欽
抗　 告　 人　恩得利工業股份有限公司

法 定 代理人　黃壽佐
相　 對　 人　康輝投資股份有限公司

法 定 代理人　黃鈴茹

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國109 年7 月2
日本院109 年度司票字第4487號所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人恩得利工業股份有限公司於提起本件抗告後，其法定代理人變更為黃壽佐，並經新法定代理人黃壽佐依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第170 條規定，具狀聲明承受本件非訟程序，經核無不合，先予敘明。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。次按本票載明免除作成拒絕證書者，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，相對人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，自應由其負舉證之責。
三、本件相對人主張：伊執有抗告人等所共同簽發如原裁定主文所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，
詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強
制執行等情，已據提出系爭本票1紙為證，原裁定予以准許
，即無不合。
四、抗告意旨略以：相對人於系爭本票到期日屆期後，未對抗告人等為付款之提示，亦未舉證其有向發票人出示票據原本以為付款之提示，原審並未調查，逕為不利抗告人等之裁定，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，上開廢棄部分，駁回相對人之聲請等語。然查系爭本票已記載免除作成拒絕證書，相對人即毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人等未就其主張相對人無提示系爭本票乙節為舉證，其抗告自無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日民事第八庭 法 官 陳翠琪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 109 年 9 月 4 日書記官 曾怡婷