臺灣新北地方法院109年度抗字第167號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第167號

抗告人

福融投資有限公司

兼法定代理人

林有欽

抗告人

恩得利工業股份有限公司

法定代理人

黃壽佐

相對人

康輝投資股份有限公司

法定代理人

黃鈴茹

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國109 年7 月2日本院109 年度司票字第4487號所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人恩得利工業股份有限公司於提起本件抗告後，其法定代理人變更為黃壽佐，並經新法定代理人黃壽佐依非訟事件法第46條準用民事訴訟法第170 條規定，具狀聲明承受本件非訟程序，經核無不合，先予敘明。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。次按本票載明免除作成拒絕證書者，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，相對人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，自應由其負舉證之責。

三、本件相對人主張：伊執有抗告人等所共同簽發如原裁定主文所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

四、抗告意旨略以：相對人於系爭本票到期日屆期後，未對抗告人等為付款之提示，亦未舉證其有向發票人出示票據原本以為付款之提示，原審並未調查，逕為不利抗告人等之裁定，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，上開廢棄部分，駁回相對人之聲請等語。然查系爭本票已記載免除作成拒絕證書，相對人即毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人等未就其主張相對人無提示系爭本票乙節為舉證，其抗告自無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。