臺灣新北地方法院109年度抗字第192號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第192號

抗告人

許善行

相對人

財政部北區國稅局板橋分局

法定代理人

邱瑞庭

上列當事人間聲請選任臨時管理人事件，抗告人對於中華民國109年6月9日本院109年度司字第21號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：

㈠吳玟叡係拍手國際企業股份有限公司（下稱拍手公司）股東創新新零售股份有限公司（下稱新零售公司）指派之法人代表，新零售公司（以吳玟叡名義登記）及抗告人均為拍手公司之董事（股東），雙方在拍手公司之經營意見有相當大之歧異。吳玟叡個人未持有拍手公司股份，多次不出席董事會，未盡對拍手公司之董事忠實義務，不適合擔任拍手公司臨時管理人之職，且新零售公司與抗告人間有多件訴訟，而吳玟叡係新零售公司之財務長兼代理發言人，由代表新零售公司之人擔任拍手公司之臨時管理人亦有利害衝突，故原裁定選任吳玫叡為拍手公司之臨時管理人，顯然不當。為期所選任之臨時管理人能圓滿達成臨時管理人職權之行使，建請鈞院選任專業之律師或會計師作為拍手公司之臨時管理人，以儘速解散拍手公司。

㈡本案因吳玟叡並非適任之臨時管理人，且其擔任拍手公司董事期間，完全漠視拍手公司權益，且有多次違反執行命令之違法行為，雖非訟事件法第183條第3項定有法院對於臨時管理人之裁定再裁定前得徵詢其他利害關係人之意見，因本件未為徵詢，原審裁定不知上情，因此若不於本件抗告事件裁定前，停止原審裁定之執行，恐難及時避免爭端擴大及維護拍手公司暨全體股東之權益，因此建請鈞院依上開法條之規定，停止原裁定之執行等語。

二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項定有明文。其立法理由略以：防免公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序。是公司法選任臨時管理人之規定，於公司董事因事實（死亡）或法律（辭職或當然解任）之因素致無法召開董事會，或公司董事全體或大部分遭假處分不能行使職權，而剩餘董事消極不行使職權等影響公司業務運作嚴重，且該董事會不為或不能行使職權復致公司業務停頓而受有損害之虞，影響股東權益或國內經濟秩序時，即符合選任臨時管理人之要件。

三、經查，抗告人主張其為拍手公司利害關係人，且該公司因於民國108年5月20日向新北市政府申請董事長解任變更登記，至今尚未選任董事長之事實，業據提出新北市政府108年5月20日新北府經司字第1088032111號函文、拍手公司變更登記表等影本（見原裁定卷第15-20頁）為證，且原裁定所選任之拍手公司臨時管理人吳玟叡亦於109年7月27日向本院辭任拍手公司臨時管理人，有吳玟叡之民事臨時管理人辭任狀附於原裁定卷可稽（見原裁定卷第57頁）；復於109年8月31日以存證信函向拍手公司辭任董事，有吳玟叡之民事陳報狀及檢附之存證信函附卷可稽（見本院卷第113-115頁），堪認拍手公司董事會有不為或不能行使職權之情事，則依上列說明，抗告人本於利害關係人之身分，聲請為拍手公司選任臨時管理人，為有理由，應予准許。本院審酌李基益律師曾向臺北律師公會登記願意擔任公司臨時管理人，且經本院徵詢亦陳稱有擔任全愛電子公司臨時管理人之意願，亦有民事陳報狀附卷可稽（見本院卷第155頁），爰選任李基益律師為拍手公司之臨時管理人。原裁定准許相對人之聲請，選任吳玟叡為拍手公司之臨時管理人，業因吳玟叡已於109年7月27日向本院辭任拍手公司臨時管理人，而無以為繼，抗告意旨求予廢棄，其理由雖有未洽，仍應由本院廢棄原裁定，並另行選任李基益律師為拍手公司之臨時管理人。又吳玟叡既已於109年7月27日即向本院辭任拍手公司臨時管理人，顯見本件並無停止原裁定之執行之必要，併予敘明。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第492條前段、第95條、第78條，裁定如主文。