109年度抗字第217號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 10 月 12 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度抗字第217號抗　告　人　羅翊庭承康開發有限公司（原名：承康建設有限公司）上　一　人法定代理人　翁易明相　對　人　李美羚上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國109 年9 月2 日本院109 年度司票字第5694號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁判意旨可參）。二、本件抗告意旨略以：伊縱有簽發如附表所示本票（下稱系爭本票）予相對人，已由第三人承擔並為清償，即系爭本票並無債權存在，相對人自不得行使系爭本票之權利，系爭本票對抗告人而言，已無債權債務關係存在，本院自不應准予強制執行等語。並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡駁回聲請。三、經查，本件相對人執有抗告人所共同簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，乃依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行，業據其提出系爭本票為證，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告人雖以債務由第三人承擔並為清償，兩造已無債權債務關係存在為由提起抗告，惟本票執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質上為非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。準此，抗告人上開所陳之事項，縱或屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1 項、第2 項、第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 10 月 12 日民事第二庭法官宋泓璟以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國 109 年 10 月 12 日書記官鄧筱芸附表： ┌──┬──────┬─────────┬───┬─────┬────┐ │編號│ 發票日 │ 發票人 │到期日│ 票面金額 │票據號碼│ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │ ├──┼──────┼─────────┼───┼─────┼────┤ │ 1 │106年8月4日 │羅翊庭、承康建設有│ 未載 │7,000萬元 │TH097392│ │ │ │限公司 │ │ │ │ └──┴──────┴─────────┴───┴─────┴────┘

臺灣新北地方法院109年度抗字第217號

關鍵資訊