109年度抗字第27號｜民事：本票裁定｜裁判日期：109 年 02 月 12 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第27號抗　告　人　紘宜建設有限公司法定代理人　許家榮相　對　人　梁平順上列當事人間聲請本票准予強制執行事件，抗告人對於民國108 年12月20日本院司法事務官所為108 年度司票字第7570號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國108 年8 月20日簽發如原裁定所示之本票2 紙，票載金額各為新臺幣（下同）50萬元及100 萬元，並免除作成拒絕證書，詎經提示後未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2 紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖略以：抗告人當初向相對人借款100 萬元，非150 萬元，且現已還款40萬元，有匯款憑證可按，此與相對人提出之本票債權金額不符等語，為此提起本件抗告。惟按本票執票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告人雖以相對人請求之債權金額與事實不符，且其已為部分清償為由，而提起抗告，然縱使抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。故抗告人據以指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 2 月 12 日民事第四庭法官王士珮以上正本證明與原本無異。如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，及繳納再抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 109 年 2 月 12 日書記官李秉翰

臺灣新北地方法院109年度抗字第27號

關鍵資訊