臺灣新北地方法院109年度抗字第57號

• 裁判案由: 聲請強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 03 月 26 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度抗字第57號抗　告　人　茗禪國貿有限公司

法定代理人　高名震
相　對　人　陳芮庭

代　理　人　陳信玨
上列當事人間聲請強制執行事件，對於民國109 年2 月15日本院109 年度勞執字第16號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人依勞資爭議處理法第59條第1 項前段規定，向該管法院聲請裁定強制執行者，依同法第3 項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，有最高法院56年台抗字第714 號及57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件抗告意旨略以：相對人前執宜蘭縣政府所作之調解向鈞院聲請強制執行。惟抗告人因不服上開調解金額，已於民國109 年2 月7 日向臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）提起確認僱傭關係之訴，惟因相對人具狀聲請移轉管轄，經宜蘭地院移轉管轄予鈞院後，由鈞院重啟調解程序。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定。
三、經查：相對人主張兩造間前揭勞資爭議，經主管機關指派調解人進行調解成立，調解結果成立內容為：「前項調解方案，有關積欠薪資、加班費及資遣費等，經雙方協商核算結果，資方同意各給付勞方黃玳庭及陳芮庭各新臺幣（下同）6
萬8 仟元整，該款資方並於109 年2 月5 日及3 月5 日分兩次匯入勞方（台新銀行南新莊分行、帳號：20471000242400、戶名：黃玳庭及台灣銀行三重分行、帳號：004042004290475 、戶名：陳芮庭）內，每次給付3 萬4 仟元，上述給付期限，如有一期未給付，視同全部到期，勞方俟收訖上開款項後，勞資雙方不得再對本案提出任何異議或請求，亦拋棄本案勞動契約期間所衍生其他民事、行政請求權，亦不得對外散播不利對方之言論，另資方同意於109 年2 月5 日前寄送服務證明書予勞方，以上經勞資雙方確認同意，本案調解成立。」，惟於調解成立後，抗告人並未履行上開調解成立內容等情，有宜蘭縣政府黃玳庭、陳芮庭與茗禪國貿有限公司勞資爭議調解紀錄、臺灣銀行三重分行帳戶：042-00429047-5綜合存款明細等影本附卷可稽，是相對人主張抗告人未依據前開調解成立內容履行債務，聲請對抗告人就6 萬8 仟元為強制執行，原裁定依相對人提出之前開調解紀錄、存摺影本為形式上判斷，據此准予強制執行，於法無違。本件抗告人雖主張已另向法院提起確認僱傭關係之訴，請求重新啟動勞動調解程序云云，惟抗告人所陳均係實體上之爭執，本非本件非訟程序可得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日勞動法庭 審判長法 官 范明達

法 官 劉以全

法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日書記官 陳冠云