臺灣新北地方法院109年度消債更字第398號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 04 月 26 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　109年度消債更字第398號聲　請　人
即 債務 人　葛尹頎
代　理　人　薛煒育律師（法律扶助）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之雙親原先於市場擺攤，以販賣蔬菜收入勉強養活一家五口，嗣因聲請人之父罹癌於民國104年2月19日死亡，致由聲請人之母獨立扶養包含聲請人之3名子
女，而入不敷出。又聲請人之母聽信友人建議，以購買二手車方式貸款，聲請人之母遂要求聲請人一同以貸款方式購買二手車，並以購得之二手車再向當鋪典當，以維持一家四口基本生活開銷及返還先前向親友所為之資助。聲請人之母於108年5月罹癌開刀無法工作，聲請人一家僅能仰賴聲請人之工作收入、聲請人之妹葛○秀之打工收入，及聲請人未成年之妹葛○捷之打工零星收入、獎學金收入及中低收入戶補助款維持基本生活，聲請人之母於109年4月13日因子宮頸惡性腫瘤過世，聲請人於斯時尚需負擔自己及未成年之妹葛○捷之生活開銷，目前聲請人之妹葛○秀、未成年之妹葛○捷目前皆有打工，聲請人並無固定支出上開二人之扶養費，僅於不定期就其二人生活費不足部分負擔，自110年1月起至同年3月止，有支出上開二人之扶養費，共計新臺幣（下同）12,000元，有不能清償債務情事，爰聲請鈞院裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」，消費者債務清理條例第3條定有明文。
三、經查：
㈠本件聲請人雖主張其向本院聲請債務清理調解，但因最大債權銀行台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）於前置調解程序並未出席，亦未提出清償方案，致調解不成立等情，有台北富邦銀行109年6月16日民事陳報狀、109
年7月16日民事請請假附卷可稽（見本院109年度司消債調字第434號卷第85、91頁），並經本院依職權調閱本院109年度司消債調字第434號卷宗查閱屬實。
㈡聲請人於前置調解時固稱其有不能清償情事，每月僅能還款2,000元，爰聲請鈞院裁定更生，因而調解不成立等語。惟
查，聲請人自107年5月起至108年6月止任職於遠翔國際企業社，薪資為365,032元；107年11月於中國文化大學有講課收入500元；自108年6月起至110年1月止任職於匯才科技有限
公司，自108年6月起至109年4月止薪資為350,546元，自109年5月起至110年1月止薪資為320,716元（109年5月薪資35,209元＋109年6月薪資31,288元＋109年7月薪資29,587元＋109年8月薪資38,156元＋109年9月薪資40,050元＋109年10月
薪資35,881元＋109年11月薪資35,618元＋109年12月薪資34,218＋110年1月薪資40,709），每月平均收入為31,418元【（365,032＋500＋350,546＋320,716）÷33，見本院109年
度司消債調字第434號卷第6頁正反面、本院卷第78-80頁、
第87-90頁】，扣除聲請人每月必要生活費用18,600元（即
新北市109年每月最低生活費15,500元之1.2倍，見本院109
年度司消債調字第434號卷第6頁反面），尚剩餘12,818元，倘以上開聲請人每月可用餘額12,818元計算，須約6年餘即
可將其積欠之債務1,049,309元（即台北富邦銀行269,227元＋合迪股份有限公司525,082元＋星展當鋪155,000元＋勞工紓困貸款10萬元，就聲請人陳報之佛教慈濟醫療財團法人台北慈濟醫院債務5萬餘元為聲請人之母積欠債務，不予併計
，見本院109年度司消債調字第434號卷第7頁、本院卷第35
頁、第39頁、第49頁）清償完畢，而聲請人係87年生，有聲請人戶籍謄本1紙在卷為憑（見本院109年度司消債調字第434號卷第54頁），距離法定退休年齡65歲尚有42年，足以清
償上開債務，縱聲請人陳稱目前並無定期給付聲請人之妹葛家秀、未成年之妹葛○捷扶養費，僅不定期就其不足支出生活費用部分負擔，自110年1月起至同年3月止共支出上開二
人扶養費12,000元等語，有本院辦理民事案件電話查詢表附卷可稽（見本院卷第101頁），則以聲請人、聲請人之妹葛
家秀、未成年之妹葛○捷目前皆有穩定工作之情形，聲請人於上開法定退休年齡屆至前，亦無有不能清償債務之虞情事。是聲請人主張其有不能清償債務之情事，即乏依據，洵不可採。則依上開說明，本件更生之聲請，即無理由，應予駁回。至聲請人所預繳納之郵務送達費，則待本件更生聲請事件確定後，如仍尚有剩餘，再予檢還聲請人，併此敘明。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依消費者債務清理條例第8
條、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日民事第七庭 法 官 楊千儀
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 26 日書記官 李育真