109年度消債更字第560號｜民事：更生事件｜裁判日期：109 年 12 月 22 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　109年度消債更字第560號聲　請　人　郭瑞華代　理　人　陳鴻琪律師上列當事人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人郭瑞華自中華民國一○九年十二月二十二日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條例第45條第1 項、第16條第1 項前段定有明文。又消債條例第3 條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，合先敘明。二、本件聲請意旨略以：伊名下沒有資產，債務總金額新臺幣（下同）1,010,498 元，有不能清償債務之情事，消債條例施行後，曾向住、居所地之法院聲請債務清理之調解，惟因故調解不成立，而其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲請更生程序，懇請裁定開始更生俾早日清償債務等語。三、經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心債權人清冊、全國財產稅總歸戶查詢清單為證，並經本院職權調取更生事件調解卷核閱無訛；又本件聲請人積欠之債務總額未逾1,200 萬元，且非為從事月營業額高於20萬元營業活動之人，故聲請人所為本件更生聲請可否准許，即應審究其現況是否確實具有不能清償債務或有不能清償之虞之情事而定。㈡查聲請人目前任職於「航旺國際企業有限公司」，擔任飛機維修員乙職，每月基本薪資33,000元等情，有其綜合所得稅各類所得資料清單、薪轉帳戶存摺、勞工保險被保險人投保資料表及航旺國際企業有限公司之陳報狀（見調解卷第10頁至第18頁、本院卷第33頁）在卷可稽，堪信為真；另聲請人於「財產及收入狀況報告書」內表示有膳食、交通、行動通訊及網路費、水費、電費、瓦斯費、第四台、租金、日常用品、服飾等生活開銷計29,799元，惟因收據資料等蒐集不易，主張依109 年度新北市每人每月最低生活費標準乘以1.2 倍即18,600元計算其生活支出等語，核與消債條例第64之2 條所定債務人必要生活費用之計算方式相符，應為可採。準此，衡酌聲請人每月薪資所得33,000元，扣除每月必要生活支出18,600元後，帳面上雖仍餘有14,400元，但考量聲請人擔任飛機維修員乙職，近期因新冠病毒疫情導致飛機航班大減，其每月可得收入亦因此銳減，而該狀態又非短期內可以改善，以其每月所得收入及支出狀況，較之被請求清償之債務總額，客觀上可預見係處於通常且繼續的不能清償之狀態，自合於「不能清償債務或有不能清償之虞」之要件。㈢從而，本院衡酌聲請人之經濟狀況，既符合有不能清償債務之情事，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，本件更生聲請，應屬有據，爰依首開條文規定，命由司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。四、更生程序開始後，聲請人所提之更生方案，仍須由債權人會議可決，或由法院裁定認可後方能實行，倘更生方案未能經債權人會議可決或經法院裁定認可，將依消債條例第61條規定，開始清算程序，此恐非有利於聲請人，請斟酌以最大還款誠意，擬定足為債權人接受，或足供法院認為公允之更生方案，俾免更生程序進行至應行清算之程度，附此敘明。中華民國 109 年 12 月 22 日民事第六庭法官宋家瑋上為正本係照原本作成。本件不得抗告。本裁定已於109年12月22日下午4時公告。中華民國 109 年 12 月 22 日書記官黃伊媺

臺灣新北地方法院109年度消債更字第560號

關鍵資訊