臺灣新北地方法院109年度消債清字第110號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　109年度消債清字第110號

聲請人

即債務人

許晉綸

代理人

陳文祥律師

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人因積欠債務，曾以書面向本院聲請債務清理前置調解，惟因其及最大債權金融機構玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）均未出席參與調解，致前置調解不成立，然聲請人顯有不能清償債務之情形，爰依法聲請裁定開始消費者債務清理之清算程序等語。

二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第3條、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。復按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第151條第1項亦有明定。

三、經查，聲請人主張其曾依消債條例第151條規定向本院聲請債務清理前置調解，惟前置調解不成立乙節，業經本院依職權調取109年度司消債調字第253號調解卷（下稱調解卷）核閱無訛，應屬實在。又聲請人於聲請本件清算前5年內未從事營業活動，且積欠玉山銀行等債權人（含非金融機構）無擔保或無優先權之債務總額共計新臺幣（下同）1,380,910元等情，亦據其提出財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用回覆報告及債權人清冊在卷可稽（見本院卷第17至21頁），並經債權人函覆明確（見調解卷第31、45頁、本院卷第49至50頁），亦堪信屬實。是聲請人為一般消費者，提起本件清算聲請前，已踐行前置協商而不成立之事實，應堪認定。

四、綜合聲請人之全部財產、收支狀況及債務總額等一切情狀，以評估其現況是否確實不能維持最基本生活條件，而有不能清償債務或不能清償之虞之情事，本院調查及判斷如下：

㈠聲請人之財產及收入狀況：觀諸聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，聲請人名下無任何不動產（見本院卷第25頁）。又聲請人主張其任職於誼通實業有限公司，擔任拖吊車司機，主要在誼通拖吊場值勤，配合員警拖吊違規車輛，每月薪資約33,000元等情，並提出勞工保險被保險人投保資料表、薪資表存卷可考（見本院卷第27、73頁），應堪信為實。

㈡聲請人之必要支出狀況：聲請人主張其每月必要支出依新北市政府所公告之109年度新北市最低生活費15,500元之1.2倍計算即18,600元，經核符合消債條例第64條之2第1項規定；且依消債條例施行細則第21條之1第3項規定，聲請人若表明以行政院衛生福利部公布之最低生活費1.2倍計算必要支出，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，是聲請人上開主張應為可採。

㈢受聲請人扶養之人：

⒈聲請人主張其須扶養父、母及2名未成年子女，每月扶養費分別為6,200元、6,200元、9,300元、9,300元等情，並提出戶籍謄本附卷為憑（見調解卷第13頁）。

⒉本院審酌聲請人父親許登枝（39年1月生）、母親黃閃（36年9月生），均已逾法定退休年齡，堪認確有受聲請人扶養之必要，惟聲請人主張之扶養費已逾消債條例第64條之2第2項所定受扶養者之必要生活費用（即新北市109年度每人每月最低生活費之1.2倍）經扣除其等分別領取之勞保給付17,039元、國民年金4,244元後，經與其他扶養義務人即聲請人之胞姊、胞妹分攤後之數額，應酌減為許登枝520元【計算式：（18,600－17,039）÷3＝520】、母親4,785元【計算式：（18,600－4,244）÷3＝4,785】，方屬適當。

⒊另聲請人之子女均未成年（年籍資料詳卷），亦有受聲請人扶養之必要，而聲請人主張支出之扶養費，並未逾消債條例第64條之2第2項所定受扶養者之必要生活費用（即新北市109年度每人每月最低生活費之1.2倍）經與其他扶養義務人即聲請人配偶分攤後之數額，自屬合理可採。

⒋是以，聲請人每月需負擔之扶養費合計為23,905元【計算式：520＋4,785＋9,300＋9,300＝23,905】

㈣準此，聲請人每月可處分所得33,000元，扣除每月必要支出18,600元、扶養費23,905元後，尚有不足，堪認其客觀上處於因欠缺清償能力而不足以清償債務之經濟狀態，應符合消債條例第3條所規定「債務人不能清償債務」之情形。

五、綜上所述，聲請人係一般消費者，且有無法清償債務之情事，亦未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在。從而，聲請人本件清算之聲請，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。