臺灣新北地方法院109年度破字第12號

• 裁判案由: 宣告破產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 07 月 14 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度破字第12號聲　請　人　晶連股份有限公司

法定代理人
即　清算人　馮昌國律師
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
宣告晶連股份有限公司破產。
選任馮昌國律師為破產管理人。
申報債權之期間自即日起至民國110年8月31日止。
第一次債權人會議定於民國110年8月13日（星期五）上午10時30分在本院民庭大樓第三法庭召開。
理 由
一、按債務人不能清償債務者，依破產法所規定破產程序，清理其債務；破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產，除另有規定外，得因債務人之聲請宣告之，破產法第1條第1項、第57條、第58條第1項分別定有明文。而所謂不能清償債
務，以債務人現實財產及其信用，仍無法清償全部債務屬之（最高法院92年度台抗字第89號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人晶連股份有限公司受疫情影響，出口大陸之訂單均停擺，資金產生嚴重缺口，已於民國109年3月17日召開股東會通過解散公司之決議，並經新北市政府於109年4月9日准予解散登記在案，並選任馮昌國律師為清算人
，已呈報就任，經本院109年度司司字第129號函准予備查。聲請人目前財產為：⑴現金新臺幣（下同）1,571,471元；
⑵應收帳款287,855元，然債務人位於日本求償困難；⑶存
貨70,559元；⑷預付款項1,963,481元（含清算之律師費代
支付費用20,000元、預付貨款405,222元、留底稅額1,534,
829元、進項稅額3,430元）；⑸其他非流動資產106,468元
，共計3,999,834元，負有如附表所示債務（政府優先債權
部分業經行政執行署執行；員工優先債權部分均已主動清償），資產顯不足清償全部債務，爰聲請准予宣告破產等語。三、查聲請人主張其有上開資產及負債，業據其提出資產負債表、財產目錄、債權人清冊、元大銀行存摺內頁、應收帳款明細、債權證明文件、本院109年度勞訴字第119號民事判決、動產拍賣報價單及發票、資遣員工通報名冊、預付款項明細及交易憑證、進項稅額明細、其他非流動資產明細、109年3、7、8月財政部北區國稅局營業人銷售額與稅額申報書等件為憑（本院卷第21-33、61-251、293-323、335-349頁）。
又本院依職權函詢聲請人有無積欠稅款、勞工退休金、勞健保費、滯納金、罰鍰等，聲請人積欠勞工退休金112,522元
、勞保費及墊償提繳費21,502元、新北市政府罰鍰300,000
元，有財政部北區國稅局板橋分局109年12月2日北區國稅板橋服字第1090133590號函、勞動部勞工保險局109年11月3日勞退二字第10910220340號函、新北市政府109年11月2日新
北府勞業字第1092088618號函在可按（本院卷第281-285頁
），惟前開勞工退休金112,522元、新北市政府罰鍰300,000元，業經行政執行署執行，有聲請人所提元大銀行存摺內頁可佐（本院卷第315頁）。從而，聲請人之資產顯有不能清
償其所負債務之情形，而具有宣告破產之原因。再聲請人現存資產總額3,999,834元，尚有相當資產可以組成破產財團
，足以支付優先債權、破產財團費用，堪認有宣告破產之實益。則聲請人聲請宣告破產，於法有據，應予准許。
四、依破產法第63條、第64條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日民事第四庭 法 官 許品逸
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日書記官 許丞儀
附表：
┌──┬────┬────────────┬────────────┐
│編號│債權總類│債 權 人│債 權 金 額│
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 1 │普通 │謝家禎 │新臺幣1,580,000元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 2 │普通 │中華電信 │新臺幣7,570元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 3 │普通 │儀騰科技有限公司 │新臺幣1,722,427元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 4 │普通 │友嘉科技股份有限公司 │新臺幣4,725元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 5 │普通 │台灣丸和電子股份有限公司│美金4,550元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 6 │普通 │嘉鋐科技有限公司 │新臺幣76,650元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 7 │普通 │銘騰科技有限公司 │新臺幣873,414元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 8 │普通 │日翔軟板科技股份有限公司│新臺幣57,750元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 9 │普通 │日立先端科技股份有限公司│美金9,670元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 10 │普通 │震旦開發股份有限公司 │新臺幣97,354元 │
│ │ │互盛股份有限公司 │ │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 11 │普通 │瀚崴科技股份有限公司 │新臺幣8,813,404元 │
│ │ │ │美金300,000元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 12 │普通 │河北中瓷電子科技股份有限│美金985.3元 │
│ │ │公司 │ │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 13 │普通 │深圳市塔聯科技有限公司 │美金500元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 14 │普通 │東凡科技有限公司 │新臺幣14,159元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 15 │普通 │聯邦快遞 │新臺幣35,142元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 16 │普通 │采鑫科技股份有限公司 │新臺幣89,169元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 17 │普通 │Macallink │美金276,574元 │
│ │ │ │日幣3,564,211元 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│ 18 │普通 │億光電子工業股份有限公司│不明 │
├──┼────┼────────────┼────────────┤
│合計│ │ │新臺幣13,371,764元 │
│ │ │ │美金592,279.3元 │
│ │ │ │日幣3,564,211元 │
└──┴────┴────────────┴────────────┘