109年度簡上字第365號｜民事：返還代墊款｜裁判日期：109 年 11 月 16 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度簡上字第365號上　訴　人　永妍生技股份有限公司法定代理人　林庭聿被上訴人　林見峰上列當事人間請求返還服務事件，上訴人對於本院中華民國109 年8 月13日本院三重簡易庭109 年度重簡字第1637號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於收受本裁定送達之日起伍日內，具狀補正本件上訴「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明（即上訴聲明）」及上訴理由，並按對造人數提出繕本，逾期未補正者，即駁回其上訴。理由一、按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡第一審判決及對於該判決上訴之陳述。㈢對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。㈣上訴理由。上訴理由應表明下列各款事項：㈠應廢棄或變更原判決之理由。㈡關於前款理由之事實及證據。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴狀未表明上訴理由者，審判長得定相當期間命上訴人提出理由書，民事訴訟法第441 條、第444 條第1 項、第444 條之1 第1 項分別定有明文。上開規定於簡易程序第一審判決之上訴程序亦有準用，此觀民事訴訟法第436 條之1 第3 項規定可明。二、查上訴人對於本院三重簡易庭109 年度重簡字第1637號第一審判決（下稱原審判決）提起上訴，但原審判決上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）78,684元，及自民國108 年8 月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，以及被上訴人其餘之訴駁回，而上訴狀僅載稱上訴聲明：「一、原判決廢棄。二、被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。三、第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。」且未載明上訴理由，是其上訴狀並未表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，且未提出上訴理由，其上訴自不合法定程式。爰依首揭規定，限期命上訴人補正如主文所示事項，逾期未補正對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明（即上訴聲明），即裁定駁回其上訴。三、爰裁定如主文。中華民國 109 年 11 月 16 日民事第六庭審判長法官許瑞東法官陳佳君法官饒金鳳以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。中華民國 109 年 11 月 16 日書記官沈柏樺

臺灣新北地方法院109年度簡上字第365號

關鍵資訊