109年度補字第1840號｜民事：返還價金等｜裁判日期：109 年 10 月 20 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 109年度補字第1840號原　　　告　劉育祐訴訟代理人　陳達德律師被　　　告　蕭智文張蕭麗色徐蕭麗香大晟房屋仲介股份有限公司上　一　人法定代理人　廖柏清被　　　告　潘自遠上列當事人間請求返還價金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項定有明文。次按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明為(一)被告蕭智文、張蕭麗色、徐蕭麗香應連帶給付原告新臺幣(下同)18,241,849元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；(二)被告大晟房屋仲介股份有限公司及被告潘自遠應給付原告18,064,849元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；(三)第一項及第二項聲明，被告任何一人為給付時，其餘被告就該給付範圍內免給付義務。核原告訴之聲明第一、二項為不真正連帶法律關係之請求，依前開規定及說明，其訴訟標的價額以該兩項聲明中最高者計算之即為已足，又原告訴之聲明第一、二項請求之總額各為18,241,849元、18,064,849元，是本件訴訟標的價額應核定為18,241,849元，應徵收第一審裁判費172,600元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　20　　日民事第四庭　法　官　許品逸以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　 109　　年　　10　　月　　20　　日書記官　李秉翰

臺灣新北地方法院109年度補字第1840號

關鍵資訊