臺灣新北地方法院109年度補字第44號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 01 月 16 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度補字第44號原　　　告　郭競之

被　　　告　原鑫科技股份有限公司

法定代理人　賴宇宏
被　　　告　皇陞金屬有限公司

法定代理人　陳皇志
上列當事人間請求給付資遣費等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。查本件先位聲明及備位聲明之訴訟標的金額均為新臺幣（下同）13萬5,253 元及請求開立非自願離職書，而其中少發108 年5 月薪資1 萬1,000 元、108 年10月薪資3 萬2,516 元、預告工資2 萬4,000
元、特別休假10日工資1 萬2,000 元，合計7 萬9,516 元部分，係屬工資給付之請求，依勞資爭議處理法第57條規定：「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」，而此部分暫免徵收之費用為500 元（計算式：1,000 元×1/2 ＝500 元），經相扣除後，原告所應繳
納之裁判費即應為940 元（計算式：1,440 元－500 元＝940 元）；又請求開立非自願離職證明書部分，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000 元（臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民事類提案第21號參照），並依同條第2 項之規定與財產權訴訟部分分別徵收裁判費，合計後原告應補繳之第一審裁判費為3,940 元（計算式：940 元＋3,000 元＝3,940 元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　109　　 年　　1　　 月　　16　　日勞動法庭法　官　潘曉玫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。其餘不得抗告。
中　　華　　民　　國　109　　 年　　1　　 月　　16　　日書記官　王元佑