109年度補字第875號｜民事：給付工程款｜裁判日期：109 年 06 月 19 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　109年度補字第875號原　　　告　綠能空間實業有限公司法定代理人　陳宏鎰原　　　告　富立木業有限公司法定代理人　林松川原　　　告　域璽石業有限公司法定代理人　王雅芝原　　　告　健品股份有限公司法定代理人　李執弘原　　　告　星澄油漆工程有限公司法定代理人　褚瓊華上五人共同訴訟代理人　高宏銘律師被　　　告　利信營造有限公司法定代理人　許淵清上列當事人間請求給付工程款事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 定有明文。查本件原告起訴聲明為請求：（一）被告應給付原告綠能空間實業有限公司新臺幣（下同）495 萬9,851 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（二）被告應給付原告富立木業有限公司88萬9,770 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（三）被告應給付原告域璽石業有限公司238 萬1,741 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（四）被告應給付原告健品股份有限公司750 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。（五）被告應給付原告星澄油漆工程有限公司371 萬8,647 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。衡諸原告數項聲明不具有互相競合或應為選擇之關係，揆諸上開規定，是其價額應合併計算之，則本件訴訟標的價額核定為1,945 萬0,009 元（計算式：495 萬9,851 元+88 萬9,770 元+238萬1,741 元+750萬元+371萬8,647 元=1,945萬0,009 元），應徵第一審裁判費18萬3,248 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　109　　年　　6　　月　　19　　日民事第五庭　　法　官　王雅婷以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　 109　　年　　6　　月　　19　　日書記官　陳湘文

臺灣新北地方法院109年度補字第875號

關鍵資訊