臺灣新北地方法院109年度訴字第1541號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第1541號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

辜興隆

被告

采迪汽車股份有限公司

被告

兼法定代理 簡徐堅

被告

人

被告

簡徐源

　　　　　　簡徐懋

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國109年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告采迪汽車股份有限公司（下稱采迪公司）於民國102年9月24日邀同被告簡徐堅、簡徐源及簡徐懋（下分稱姓名，並合稱簡徐堅等3人）為連帶保證人，並於102年9月30日起向伊借款新臺幣（下同）1,600萬元，約定借款期間自102年9月30日起至107年2月1日，按伊公告之2年期定期儲蓄存款機動利率加年息百分之1.97計息，倘未依約繳付利息或到期不履行者，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算違約金。嗣采迪公司未依約清償借款，依兩造簽訂之約定書第5條第1項約定，本件借款視為全部分期，伊就簡徐源提供抵押物聲請本院106年度司執字第118143號強制執行拍賣受償結果，尚有本金88萬4,257元未為清償。簡徐堅等3人既為本件借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之保證書、約定書、借據、民事執行處函、強制執行金額分配表、分配結果彙整表、板信商業銀行八德分行函所附債權債務協商會議紀錄為證（見本院卷第15至65頁），被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，是本件原告之主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文。