臺灣新北地方法院109年度訴字第2430號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 109年度訴字第2430號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

朱大維

被告

達希企業有限公司

法定代理人

吳文輝 （應為送達之處所不詳）

兼法定代理人

盧達熹

　　　　　　邱小蒨（原名：邱慧青）

　　　　　　謝秉豐（原名：謝良杰）

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國109 年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項

（一）被告達希企業有限公司（下稱達希公司，與盧達熹、邱慧青、謝秉豐合稱被告，分則以姓名及公司簡稱稱之）固經臺北市政府於民國98年4 月29日以府產業商字第09837168700 號函廢止登記在案，然達希公司迄未向所在地之法院即臺灣臺北地方法院陳報清算人，亦未陳報清算完結事宜，有臺北市政府函、公司變更登記表及本院公務電話紀錄可稽（見本院卷第23至26、第67頁），依公司法第8 條第2 項、第113 條準用第79條規定，應以達希公司全體股東為其清算人即法定代理人。是本件原告以達希公司董事兼股東吳文輝、股東盧達熹、邱慧青、謝秉豐為達希公司之法定代理人，於法並無不合。

（二）被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告的主張

（一）達希公司於94年5 月27日邀同盧達熹、邱慧青、謝秉豐為連帶保證人，向花蓮區中小企業銀行借款新臺幣（下同）300 萬元，約定自94年5 月27日起至96年5 月27日止按月攤還本息，採固定利率，按週年利率百分之8 計算；遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6 個月以上者，就超過部分按上開利率百分之20計付違約金。

（二）然被告未依約履行，本件借款除獲償部分本金及至94年10月27日止之利息外，其餘部分迄未受償，迭經原告催討均無效果。被告尚積欠原告本金241 萬3824元及利息、違約金未清償。原告已概括承受花蓮區中小企按業銀行相關業務及一切權利義務，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。

（三）聲明：被告應連帶給付原告241 萬3824元，及自94年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之8 計算之利息，及自94年11月29日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期在6 個月以上者，就超過部分按上開利率百分之20計付違約金。

三、被告的答辯被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院的判斷原告主張前述借款、連帶保證、部分清償、遲延給付及概括承受事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會96年7 月26日金管銀（六）字第09600285840 號函、借款契約、授信約定書、放款帳戶還款交易明細等件為憑，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付未清償之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。爰依民事訴訟法第78條、第85條第2 項規定，判決如主文。