法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,029

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院109年度訴字第2815號

確認本票債權不存在等民事裁判日期 109 年 11 月 11 日

法官楊雅萍

臺灣新北地方法院民事裁定       109年度訴字第2815號

原告
博雅互動有限公司
兼法定代理人
蘇雀貞
被告
郭進源

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣士林地方法院。

理由

一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;本於票據有所請求而涉訟者,得由票據付款地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第13條、第28條第1項分別定有明文。次按本票未載發票地者,以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地;未載付款地者,以發票地為付款地,票據法第120條第4項、第5項亦有明定。

二、經查,原告主張被告執有臺灣新竹地方法院109年度司票字第1293號裁定准予強制執行之本票(下稱系爭本票)係偽造、變造所得,為此訴請確認兩造間本票債權不存在,被告不得以上開本票裁定對原告聲請強制執行,是原告係本於票據關係對被告提起本件訴訟。觀諸系爭本票上載「發票人蘇雀貞,地址新竹市○○路0段00巷0號10樓之3」,並蓋有「蘇雀貞」、「博雅互動有限公司」之印文,堪認系爭本票發票地係在新竹市,位在臺灣新竹地方法院轄區;另被告住所地係在臺北市士林區,位在臺灣士林地方法院轄區,揆諸前揭規定,臺灣士林地方法院、臺灣新竹地方法院均有管轄權,然本院則無,原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,再基於被告應訴便利之考量,爰依職權將本件移送於臺灣士林地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 109 年 11 月 11 日

民事第二庭 法 官 楊雅萍

中 華 民 國 109 年 11 月 11 日

書記官 蘇 泠

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院109年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)