臺灣新北地方法院109年度訴字第289號
關鍵資訊
- 裁判案由給付貨款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣新北地方法院
- 裁判日期114 年 10 月 09 日
- 法官許瑞東、黃信滿、謝依庭
- 法定代理人陳大元、游敏慧
- 上訴人思創數位科技股份有限公司法人
- 被上訴人佳總興業股份有限公司法人
臺灣新北地方法院民事裁定 109年度訴字第289號 上 訴 人 思創數位科技股份有限公司 法定代理人 陳大元 被 上訴 人 佳總興業股份有限公司 法定代理人 承安投資股份有限公司 上 一 人 法定代理人 游敏慧 上列當事人間請求給付貨款事件,上訴人對於民國114年8月27日本院109年度訴字第289號第一審判決提起上訴,本院裁定如下:主 文 上訴人應於本裁定送達後5日內,補繳第二審裁判費新臺幣11萬0,007元,併應補正上訴理由,逾期即駁回其上訴。 理 由 一、按因財產權而起訴或提起上訴,應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定預納裁判費,此為必備之程式。次按計算上訴利益,應就上訴聲明範圍內之訴訟標的,依起訴時之價額定之(最高法院110年度台抗字第1164號裁定意旨參照) 。復按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77 條之2第1項前段、民國112年11月29日修正公布前第77條之2第2項(民事訴訟法施行法第19條已明定就施行前已繫屬之 事件,仍適用修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定)分別定有明文。再按提起上訴,應以上訴狀表明上訴理由,提出於原第一審法院為之。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。民事訴訟法第441條第1項第4 款、第442條第2項亦有明文。 二、本件上訴人提起上訴,惟未據繳納上訴費用。經查,本件本訴部分上訴利益為美金5萬6,652.51元,利息部分不併算價 額,以起訴時即民國109年1月22日匯率臺灣銀行現金賣出牌告美元匯率1:30.245計算,折合新臺幣(下同)為171萬3,455元【小數點以下四捨五入】,反訴部分上訴利益為441萬6,890元,是本件上訴利益應為613萬0,345元,應徵第二審 裁判費11萬0,007元,未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第442條第2項規定,限上訴人於收受本裁定送達之日起5日內如數向本院繳納,逾期即駁回其上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀未具上訴理由,併命上訴人於上開期間內補正,特此裁定。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 9 日民事第六庭 審判長法 官 許瑞東 法 官 黃信滿 法 官 謝依庭 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 10 月 9 日書記官 邱雅珍

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣新北地方法院109年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


