臺灣新北地方法院109年度訴字第3730號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 109年度訴字第3730號

原告

黃勇為

原告

黃騰輝

原告

黃淑娟

共同訴訟代理人

張原瑞律師

被告

本驥行有限公司

法定代理人

黃文吉

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張之數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102 年度台抗字第429 號裁定要旨參照）。查原告起訴先位聲明請求：被告應將坐落新北市○○區○○街0 號1 樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，並應將前開房屋內如附圖1 所示A 部分天花板之升降機孔洞回復原狀；並至返還房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利及違約金；備位聲明請求：被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並自返還房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利。核其訴訟標的相同且為應選擇之關係，故其請求被告遷讓交還系爭房屋部分之訴訟標的價額，應以系爭房屋起訴時之交易價額定之；至其餘請求回復原狀、給付不當得利及違約金部分，因屬附帶請求，依民事訴訟法第77條2 第2 項規定，不併算訴訟標的價額。查系爭房屋係於69年7 月5 日建築完成，為鋼筋混凝土造5 層樓建物，總面積為92平方公尺，此有系爭房屋登記第一類謄本可稽。而房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料之一，然其與房屋交易價值未必相當，是法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊等資料以茲審認，基此，本院參酌地價調查估計規則第11條至第13條之規定，依「新北市地價調查用建築改良物標準單價表」所列鋼筋混凝土造5 層樓建物，附近新成屋平均房價水準每坪新臺幣（下同）40萬至50萬元（見卷附實價登錄資料）之標準單價上下限平均每平方公尺22,450元，及依「新北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表」所列鋼筋混凝土之耐用年數為60年，每年折舊率1.6%而為計算，系爭房屋於109 年8 月起訴時屋齡約40年1 月（即約40.08 年），則系爭房屋現值應為740,900 元（計算式：22,450元/ ㎡×【1 －（1.6 ％×40.08 ）】×92㎡＝740,900 元，元以下四捨五入）。是本件訴訟標的價額應核定為740,900 元，應徵收第一審裁判費8,150 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。