臺灣新北地方法院109年度重訴字第600號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度重訴字第600號

原告

太友眼鏡有限公司

原告

兼 上

法定代理人

詹幸靜

共同訴訟代理人

蔡信章律師

被告

鄭銘坤

訴訟代理人

吳信文律師

複代理人

林宗穎律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（108 年度重附民字第19號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。又得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，以被告犯罪行為之被害人，且其所受損害，係因被告犯罪而直接發生者為限，其提起附帶民事訴訟之合法與否？則應依刑事訴訟予以判斷，不因其是否移送民事庭，而有所差異，亦不得於移送民事庭後，將關於獨立民事訴訟追加他訴之法規，溯及於附帶民事訴訟提起之時，而予適用（最高法院71年度台抗字第482 號裁定意旨參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2 節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，此項程式如有欠缺，審判長應定期間先命補正，逾期不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6 款亦規定甚明。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487 條第1 項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108 年度台抗大字第953 號裁定參照）。

二、查原告於刑事訴訟程序附帶提起本件民事訴訟，雖經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定移送本院民事庭審理，惟依本院108 年度易字第168 號刑事判決所載，原告主張之被告犯罪事實部分（即刑事判決事實一之㈠部分）之犯罪被害人為高春芳，並非本件原告，即原告並非因被告犯罪而直接發生損害之被害人，不符合刑事訴訟法第487 條第1 項規定之要件，本院刑事庭前開移送之裁定有誤，原告所提本件附帶民事訴訟並非合法，依前揭說明，應由本院民事庭裁定命其補繳裁判費。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）905 萬元，應徵第一審裁判費90,595元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，爰裁定如主文。