109年度重訴字第769號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：110 年 04 月 16 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　109年度重訴字第769號原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司法定代理人　凌忠嫄訴訟代理人　林子揚被　　　告　SHINY TREND LIMITED 絹川企業有限公司兼上二人共同法定代理人　陳玲玲上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國110 年 3月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告美金壹佰壹拾玖萬捌仟陸佰伍拾貳點陸肆元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決意旨參照），法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律，涉外民事法律適用法第20條第1 項定有明文。經查，兩造簽立授信約定書第31條約定：「除另有約定外，立約人對於貴行所負一切債務，其準據法為中華民國法律。如有涉訟時，合意以新北地方法院為第一審管轄法院。但法律有專屬管轄之特別規定者，從其規定。」等文字，可知原告與被告間係以本院為合意管轄法院，本院自有管轄權。次按未經認許其成立之外國法人，雖不能認其為法人，然仍不失為非法人之團體，苟該非法人團體設有代表人或管理人者，依民事訴訟法第40條第3 項規定，自有當事人能力，至其在臺灣是否設有事務所或營業所則非所問（最高法院50年度台上字第1898號判決意旨參照）。查本件被告SHINY TREND LIMITED 係依薩摩亞法律設立註冊登記之法人，有薩摩亞之商業登記證明影本在卷可稽（見本院卷第15頁），雖未經我國主管機關認許，依法不具權利能力，惟既設有代表人及營業所，自不失為非法人之團體，而有訴訟法上之當事人能力，得為本件民事訴訟之被告。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告SHINY TREND LIMITED 於民國108 年9 月27日邀同被告陳玲玲、絹川企業有限公司等二人擔任連帶保證人，約定就被告SHINY TREND LIMITED 現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務分別以本金新臺幣1 億元暨利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用、及其他從屬於被告SHINY TREND LIMITED 之負擔，願與被告SHINY TREND LIMITED 負連帶清償之責，立具授信約定書三紙交原告收執。被告SHINY TREND LIMITED 爰依上開規定陸續向原告借款，金額合計為美金133 萬7,570 元，惟前開債務已於109 年11月30日起分別到期，被告迄今未依約償還本息，迭經催討仍不獲全額清償，至今尚欠原告美金119 萬8,652.64元。原告據此要求被告SHINY TREND LI MITED償還上開積欠之本金、利息、違約金，迭經催討無效，被告陳玲玲、絹川企業有限公司依約既為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。三、得心證之理由：（一）原告主張之前揭事實，業據其提出被告SHINY TREND LIMITED 之登記證書及登記資料表、保證書1 紙、授信約定書3 紙、動撥申請書兼債權憑證4 紙、彰化銀行放款帳戶一覽表、彰化銀行貸放資料查詢4 紙、被告絹川企業有限公司之商工登記公示資料查詢表、被告陳玲玲之戶籍謄本影本為證（本院卷第15至67頁）核屬相符，復本院於本件中已發函諭命被告應於相當時期提出答辯，並通知到庭行言詞辯論，惟被告受合法通知後迄未提出書狀作何爭執或答辯聲明，亦未於言詞辯論期日到場，依民事訴訟法第 280條第3 項前段準用第1 項規定，視同自認，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張真實可採。（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478 條前段有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年台上字第1772號等判決參照）。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。本件被告SHINY TREND LIMITED 上開借款未依約清償，經全部視為到期，被告陳玲玲、絹川企業有限公司又為前開借款之連帶保證人，自應就前開借款債務負全部給付之責。（三）綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經本院審酌後，認均與判決結果無影響，爰不一一予以論列，附此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中華民國 110 年 4 月 16 日民事第六庭法官王雅婷右正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 110 年 4 月 19 日書記官但育緗附表：（單位：美金/期別：民國） ┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────────┐ │編號│尚欠本金 │初放日 │上次收息日│利息 │遲延利息 │違約金 │ │ │ │到期日 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────────┤ │1 │246,802.64 │109/06/03 │109/12/02 │無該當 │自109/12/0│自109/12/02 起至清償│ │ │ │109/11/30 │ │ │2起至清償 │日止，在六個月內給付│ │ │ │ │ │ │日止按年息│者，按年息6.07% 之一│ │ │ │ │ │ │6.07% 計算│成，超過六個月以上者│ │ │ │ │ │ │利息 │，按年息6.07% 之二成│ │ │ │ │ │ │ │計算違約金 │ ├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────────┤ │2 │330,990.00 │106/06/12 │106/06/12 │自109/06/1│自109/12/0│自109/12/09 起至清償│ │ │ │109/12/09 │ │2起至109/1│9 起至清償│日止，在六個月內給付│ │ │ │ │ │2/08止，按│日止按年息│者，按年息6.07% 之一│ │ │ │ │ │年息1.87% │6.07% 計算│成，超過六個月以上者│ │ │ │ │ │計算利息 │利息 │，按年息6.07% 之二成│ │ │ │ │ │ │ │計算違約金 │ ├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────────┤ │3 │308,670.00 │109/06/17 │109/06/17 │自109/06/1│自109/12/1│自109/12/14 起至清償│ │ │ │109/12/14 │ │7起至109/1│4起至清償 │日止，在六個月內給付│ │ │ │ │ │2/13止，按│日止按年息│者，按年息6.07% 之一│ │ │ │ │ │年息1.85% │6.07% 計算│成，超過六個月以上者│ │ │ │ │ │計算利息 │利息 │，按年息6.07% 之二成│ │ │ │ │ │ │ │計算違約金 │ ├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────────┤ │4 │312,190.00 │109/06/17 │109/06/17 │自109/06/1│自109/12/1│自109/12/14 起至清償│ │ │ │109/12/14 │ │7起至109/1│4起至清償 │日止，在六個月內給付│ │ │ │ │ │2/13止，按│日止按年息│者，按年息6.07% 之一│ │ │ │ │ │年息1.85% │6.07% 計算│成，超過六個月以上者│ │ │ │ │ │計算利息 │利息 │，按年息6.07% 之二成│ │ │ │ │ │ │ │計算違約金 │ ├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────────┤ │合計│1,198,652.64│ │ │ │ │ │ └──┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────────┘

臺灣新北地方法院109年度重訴字第769號

關鍵資訊