臺灣新北地方法院109年度重訴字第85號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 12 日
• 法官: 楊千儀
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、成鴻工業股份有限公司

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 109年度重訴字第85號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司

法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　林澤東
被　　　告　成鴻工業股份有限公司

兼法定代理
人　　　　　高培晟

被　　　告　郭紋君

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，原告對於本院中華民國109年4月30日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文
原判決之原本及其正本之主文欄第一項有關「被告高培晟、郭紋君應在依序繼承被繼承人高聰明、郭明祥之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣捌佰萬元，及如附表所示之利息及違約金。」之記載，應更正為「被告高培晟於繼承被繼承人高聰明之遺產範圍內、被告郭紋君於繼承被繼承人郭明祥之遺產範圍內、被告成鴻工業股份有限公司應連帶給付原告新臺幣捌佰萬元，及如附表所示之利息及違約金。」；第三項有關「訴訟費用由被告連帶負擔。」之記載，應更正為「訴訟費用由被告高培晟於繼承被繼承人高聰明之遺產範圍內、被告郭紋君於繼承被繼承人郭明祥之遺產範圍內、被告成鴻工業股份有限公司連帶負擔。」；事實及理由欄三、㈣第二行有關「請求高培晟、郭紋君在依序繼承被繼承人高聰明、郭明祥之遺產範圍內連帶給付原告800萬元，及如附表所示
之利息及違約金，即屬有據。」之記載，應更正為「請求高培晟於繼承被繼承人高聰明之遺產範圍內、郭紋君於繼承被繼承人郭明祥之遺產範圍內、成鴻公司應連帶給付原告800萬元，及如附
表所示之利息及違約金，即屬有據。」；四、有關「請求高培晟、郭紋君在依序繼承被繼承人高聰明、郭明祥之遺產範圍內連帶給付原告800萬元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，
應予准許。」之記載，應更正為「請求高培晟於繼承被繼承人高聰明之遺產範圍內、郭紋君於繼承被繼承人郭明祥之遺產範圍內、成鴻公司應連帶給付原告800萬元，及如附表所示之利息及違
約金，為有理由，應予准許。」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院上開之判決原本及其正本均有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日民事第六庭 法 官 楊千儀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日書記官 郭德釧