臺灣新北地方法院110年度勞聲字第11號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 110年度勞聲字第11號

聲明人

貴族世家企業股份有限公司

法定代理人

林士欽

相對人

彭澔薳

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。是為停止強制執行裁定之聲請者，必以業據提起上開法文所述各類型之訴訟、抗告、回復原狀之聲請、繼續審判之請求等為前提要件，苟未行提起，自不得准為停止執行。

二、本件聲請意旨略以：聲請人無給付相對人薪資之義務，倘聲請人獲勝訴判決，相對人豈會返還已受領之薪資，縱聲請人向法院聲請要求相對人返還，相對人豈會遵守，且難保相對人不會先行脫產，以規避未來可能之強制執行程序，爰聲請為相對人供擔保，鈞院110 年度司執全字第9 號之強制執行程序，於臺灣高等法院台南分院109 年度勞上字第20號事件判決或終結確定前，應停止執行。

三、經查，本件聲請人聲請停止強制執行事件，並未說明是否有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告之情形，僅泛言聲請人無給付相對人薪資之義務云云，聲請人之聲請，核與強制執行法第18條第2 項規定要件不符，是本件顯無強制執行法第18條第2 項規定得由本院裁定命停止執行之事由。揆之首揭規定及說明，應認本件停止執行之聲請與法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。