lawpalyer logo

臺灣新北地方法院110年度司他字第160號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    依職權裁定確定訴訟費用額
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新北地方法院
  • 裁判日期
    110 年 11 月 03 日

  • 當事人
    謝宗穎寶藝模具股份有限公司

臺灣新北地方法院民事裁定      110年度司他字第160號原   告 謝宗穎 被   告 寶藝模具股份有限公司 法定代理人 陳建州 上列當事人間請求給付工資等事件,本院依職權徵收訴訟費用,裁定如下: 主 文 原告即受訴訟救助人應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,659 元,及自本裁定送達之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。 被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣81元,及自本裁定送達之翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。 理 由 一、按依民事訴訟法第77條之22第1 項或其他法律規定暫免徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔費用之一造徵收之,民事訴訟法第77條之22第3 項定有明文。次按,因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二,勞動事件法第12條第1 項亦有明文。末按,民事訴訟法第91條第3 項之規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達之翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用,故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時,同屬確定訴訟費用額之程序,亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息,臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨可資參照。 二、經查,兩造間請求給付工資等事件,原告依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收部分裁判費,嗣經本院109年度勞簡字第42號判決,訴訟費用由被告負擔百分之十一,餘由原告負擔。原告不服提起上訴,經本院109 年度勞簡上字第30號判決駁回上訴,並命第二審訴訟費用由上訴人即原告負擔,業已確定在案。揆諸首揭規定,自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收由國庫墊付之訴訟費用。 三、經調卷審查,本件原告起訴請求被告給付計新臺幣(下同)103,208元,應徵收第一審裁判費1,110元;嗣原告就請求金額中之81,992 元提起上訴,應徵收第二審裁判費1,500元;並均依勞動事件法第12條第1 項規定,暫免徵收裁判費三分之二。是原告起訴及上訴繳納第一、二審裁判費三分之一,分別為370元、500元,而由國庫墊付第一、二審裁判費三分之二,分別為740 元、1000元。該由國庫墊付之第一審訴訟費用應由被告負擔百分之十一即81元( 740×0.11=81,元 以下4捨5入 ),餘659元(740-81=659)應由原告負擔;至於由國庫墊付之第二審訴訟費用1,000 元,則全部應由原告負擔。爰依職權確定應向原告徵收之訴訟費用為1,659 元( 659+1000=1659),應向被告徵收之訴訟費用為81元,並類推適用民事訴訟法第91條第3 項規定,加計自本裁定送達翌日起至清償日止,按法定利率即年息5%計算之利息。 四、依勞動事件法第12條第1項及民事訴訟法第91條第3項,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 110 年 11 月 3 日民事第三庭 司法事務官 許麗惠

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新北地方法院110年度司他…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用