法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,193

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院110年度司他字第98號

依職權裁定確定訴訟費用額民事裁判日期 110 年 07 月 30 日

臺灣新北地方法院民事裁定       110年度司他字第98號

被告
惠喬有限公司
法定代理人
張惠喬

上列被告與原告連淑貞間請求給付工資事件,本院依職權徵收訴訟費用,裁定如下:

主文

被告應向本院繳納訴訟費用667元,及自本裁定送達之翌日起至清償日止,按年息5 %計算之利息。

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定,法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達之翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用,故在當事人無力支付訴訟費用時,雖由國庫暫時墊付,然依同法114條第1項規定裁定時,同屬確定訴訟費用額之程序,故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照)。從而,本於同一之法律上理由,於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定,依職權裁定確定訴訟費用額時,亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、本件當事人間請求給付工資事件,依勞動事件法第12條規定,暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費3分之2。上開事件經本院110年度勞小字第23號判決訴訟費用由被告負擔確定在案。是本件訴訟業已終結,揆諸前揭規定,自應由本院依職權以裁定確定及徵收應負擔之訴訟費用。

三、經本院調卷審查後,本件訴訟標的金額為56,500元,應徵第一審裁判費1,000元,經本院110年度勞小字第23號判決訴訟費用由被告負擔,而原告已繳納333元,故被告應向本院繳納訴訟費用667元(計算式:1,000-333=667),並應於本裁定送達被告之翌日起至清償日止,加給按法定利率即年息百分之5計算之利息,爰裁定如主文。

四、依民事訴訟法第114 條第1 項前段,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

勞動法庭司法事務官 李祐寧

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院110年度司他…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)