臺灣新北地方法院110年度司聲字第524號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　110年度司聲字第524號

聲請人

櫻豪實業有限公司

法定代理人

高子霖

相對人

清沐室內裝修設計有限公司

特別代理人　徐國清

上列當事人間發還擔保金事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。又司法事務官就其辦理法院組織法第17條之2第1項規定之業務，則因該業務所衍生之聲請選任特別代理人事件，自得由司法事務官一併辦理之，以求訴訟經濟（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第39號參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人原唯一股東兼董事徐國清，業經臺灣臺北地方法院以109年度破更一字第1號裁定宣告破產，依公司法第108條第4項準用同法第30條規定，其董事職務自民國109年8月12日起當然解任，是相對人已無適格之負責人得對外代表公司處理一切事務，為恐致久延而受損害，爰聲請為相對人選任特別代理人等語。

三、經查，相對人原唯一股東兼董事徐國清，其董事職務自109年8月12日起當然解任等情，有相對人公司基本資料查詢表在卷足稽，堪認相對人現已無法定代理人，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，核無不合，應予准許。又本院審酌徐國清原為相對人之唯一股東兼董事，其對相對人之業務應屬熟悉，且經聲請人詢問徐國清之意願後，其亦表示同意擔任本件發還擔保金事件中相對人之特別代理人，並提出特別代理人願任同意書為證，經本院核閱無誤，故本院認徐國清擔任相對人之特別代理人應屬適當，爰選任徐國清為相對人之特別代理人。

四、依首開法條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。