臺灣新北地方法院110年度破字第8號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　　110年度破字第8號

聲請人

銪晟精密工業有限公司

法定代理人

黃坤浩

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第57條、第58條固有明文。又財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148條亦分別有明定。是依上開規定之旨趣，破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，惟法院就破產之聲請，以職權為必要之調查，如認債務人確係毫無財產可構成破產財團，或破產財團雖勉強可組成，然其破產財團之財產尚不敷清償破產財團之費用及財團之債務，縱使予以裁定宣告債務人破產，因其他破產債權人已無法藉由破產程序而受到任何清償之機會，而無從依破產程序清理其債務時，即無進行破產程序之必要，得以無宣告破產之實益為由，依破產法第63條規定，以裁定駁回破產之聲請（司法院院字第1505號解釋、最高法院86年度台抗字第479號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人為經營汽車零組件加工之公司，因經濟不景氣，業務競爭激烈，以致每日生產有減無增，每日費用面臨無法維持，不得已向人借貸週轉，至109年11月後，欠款金額共新臺幣（下同）10476713元，至今聲請人公司之淨值為-2163408元，惟聲請人公司無不動產，亦已無可供償還之財產，確已無清償能力，又改稱有五部設備，聲請人願自行負擔破產費用，請准予裁定聲請人公司破產，以便早日清理債務。另依破產法第85條規定，聲請由過半數之債權人通過而委任第三人吳東偉，擔任無給職之破產管理人，其本人亦願意擔任，爰依破產法第57條規定聲請破產宣告等語。

三、經查，本件聲請人主張其所負債務共10476713元，並主張其有5台設備合計市值為75萬元之資產可作為破產財團供分配等情，固據其提出債權人清單、資產負債表、債權人聲明書、本院三重簡易庭109年度重聲字第85號停止執行裁定等件為證，然觀諸聲請人所提出之債權人清單及資產表（見本院卷第15頁、第49至51頁），並無其他佐證，則上開聲請人所主張之債務及資產是否均屬實，仍有待本院調查，經本院於110年3月22日、同年4月26日發函命聲請人補正：一、列出債權人姓名、金額、地址以利本院函查債權人。二、提出銪晟精密工業有限公司股東名簿、公司登記事項卡以證明黃坤浩為代表人。三、提出破產聲請補正狀正本及繕本共11份，以利本院送達債權人，聲請狀請補蓋公司大印。四、陳報除黃坤浩以外，有無其他股東？五、提出財產購置文件，證明銪晟精密工業有限公司為所有權人。六、提出銪晟精密工業有限公司向黃坤浩承租之租約。七、提出黃坤浩在公司任職之薪資表。八、提出黃坤浩之戶籍謄本等，上開通知已分別於同年3月25日及同年4月30日合法送達聲請人，有送達證書附卷可憑，然聲請人迄未補正，致本院無從向債權人查詢聲請人之債務狀況，是否具有不能清償債務之情形，符合宣告破產之要件？聲請人亦未提出財產證明，以證明其擁有五部設備，得以組成破產財團。或縱有財產，其價值多少，是否足以支付破產程序費用，均屬不明。是本件聲請人聲請宣告破產尚難認為符合破產要件及有實益，應予駁回。

四、依破產法第63條第1項、第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。